Archivo de la etiqueta: History

ORÍGENES DE LA LLAMADA GUERRA FRIA: LAS GRANDES TENSIONES 1948-1955

 

La guerra fría se extiende a Asia

La primera bomba atómica soviética

El revés que había supuesto para la URSS el fracaso del bloqueo de Berlín se vio compensado por un acontecimiento que cambió de forma decisiva el equilibrio estratégico mundial: el 29 de agosto de 1949 la URSS experimentó su primerabomba atómica. De repente, el monopolio atómico norteamericano había desaparecido, mucho antes de lo que la mayoría de los analistas habían pronosticado.

General George C. Marshall and Mao Zedong in Y...
General George C. Marshall and Mao Zedong in Yan’an (Photo credit: Wikipedia)


Las tropas de Mao Zedong entran en Pekín, 1949

  La guerra fría comienza en Europa 
  Las “democracias populares”
  Berlín y la partición de  Alemania
  La guerra fría se extiende a Asia
  La primera bomba atómica soviética
  La revolución comunista china 
  La guerra de Corea 1950-1953
  Los orígenes del conflicto árabe-israelí
  La primera guerra árabe-israelí 


 

La revolución comunista china

Una “segundo bomba” se abatió muy pronto sobre el equilibrio entre los nacientes bloques enfrentados: tras dos años de renovada guerra civil, el 1º de octubre de 1949 las tropas comunistas de Mao Zedong entraban victoriosas en Pekín, proclamando la República Popular China. Las tropas nacionalistas de Chiang Kai Chek huyeron a la isla de Taiwan donde establecieron un régimen dictatorial pro-occidental protegido por EE.UU.

En 1950, Mao viaja a Moscú donde concluye diversos acuerdos con la URSS, entre ellos una alianza militar por treinta años “contra Japón o cualquier agresor unido a Japón”. El paso del país más poblado del mundo al campo comunista traumatizó al mundo occidental y especialmente a la opinión norteamericana.  No obstante, la concordia entre Moscú y Pekín será efímera, abriéndose en el medio plazo un nuevo cisma en el mundo comunista mucho más importante que el que habían protagonizado Tito.

La guerra de Corea 1950-1953

La primera víctima de la guerra fría fue el pueblo coreano. Por primera vez, el enfrentamiento entre el bloque occidental y el bloque comunista vino a concretarse en “una guerra caliente”.

La guerra de Corea hunde sus orígenes en el reparto en dos zonas de ocupación de este antiguo protectorado japonés tras la derrota del régimen de Tokio en 1945. Separadas por el paralelo 38º, la ocupación soviética y norteamericana dio lugar al nacimiento de dos regímenes radicalmente enfrentados. Corea del Norte, una dictadura comunista pro-soviética bajo la mano de hierro de Kim il Sung Corea del Sur, una dictadura de derechas pro-norteamericana bajo la dirección de Syngman Rhee. Cuando las potencias ocupantes se retiren en 1948, la URSS, y en 1949, EE.UU., dos estados antagónicos quedaron frente a frente.

El conflicto se inició con la agresión norcoreana en junio de 1950 a la que respondió la intervención norteamericana en septiembre de ese mismo año. En octubre, tropas chinas entraron en la península en ayuda de Corea del Norte, lo que finalmente llevó una estabilización de los frentes a partir de 1951.

Para romper este empate táctico, el general MacArthur, al frente de las tropas norteamericanas que luchaban bajo el pabellón de la ONU en Corea, llegó a proponer el uso de la bomba atómica y el ataque a China. Estas propuestas precipitaron la reacción del presidente Truman y fue sustituido por el general Ridgway en abril de 1951. Se asistía así de nuevo a lo que ya se había visto en el bloqueo de Berlín: a lo largo de la guerra fría, las dos superpotencias fueron prudentes cuando se entrevió la posibilidad de un enfrentamiento directo entre ambas.

Finalmente, poco después de la muerte de Stalin, en julio de 1953, se firmó elArmisticio en Panmunjong. Se acordó una nueva línea de demarcación que serpentea en torno al paralelo 38º.

La guerra de Corea dio dimensión mundial a la guerra fría y convirtió a Asia en uno de sus escenarios principales. En adelante, conflictos de tipo colonial como la guerra de Indochina, comenzada en 1946 y en la que la guerrilla del Vietminh luchaba contra la potencia colonial francesa, se transformaron en conflictos insertos en la guerra fría.

Estados Unidos, donde el conflicto había alentado la histeria anticomunista orquestada por el senador McCarthy, inició un importante rearme ante el convencimiento del carácter expansionista del comunismo y la evidencia de que los soviéticos poseían la bomba atómica.

Los orígenes del conflicto árabe-israelí

Los antecedentes del contencioso árabe-israelí se remontan a fines del siglo XIX con el nacimiento del movimiento sionista.  El holocausto nazi precipitó la afluencia de judíos a una tierra que había estado poblada durante siglos por árabes palestinos. Dos pueblos competían por el control del territorio de la, en aquel momento, colonia británica de Palestina: 1.250.000 árabes contra 560.000 judíos, venidos en su mayor parte de Europa y, por consecuencia, con un nivel tecnológico y económico más desarrollado.

Tras meses de sangrientos disturbios, la ONU acordó un Plan de Partición de Palestina el 29 de noviembre de 1947. El territorio de Palestina se dividiría en tres partes: un Estado judío, un Estado árabe y Jerusalén, internacionalizada y bajo el control de las Naciones Unidas.

La primera guerra árabe-israelí (1948-1949)

El 14 de mayo de 1948, el líder hebreo Ben Gurion proclamó el nacimiento del Estado de Israel en los territorios que les habían sido adjudicados por la ONU. La reacción árabe fue inmediata, cuando las tropas británicas abandonaron la colonia el 15 de mayo tropas de los estados árabes que circundan a Israel atacaron al recién nacido estado hebreo.

La primera guerra árabe-israelí (mayo 1948-junio 1949) concluyó con la victoria israelí. El nuevo estado judío pasó a ocupar el 78% de la antigua Palestina en lugar del 55% asignado por el reparto de la ONU. Los territorios árabes quedaron que quedaron fuera de su control fueron controlados por los estados árabes vecinos: la franja de Gaza pasó a manos de Egipto y la Cisjordania y la ciudad antigua de Jerusalén quedó en poder del reino de Jordania (la antigua Transjordania). La guerra fue una catástrofe para la población palestina que fue expulsada masivamente de los territorios israelíes y se refugió en los estados vecinos. Los árabes palestinos quedaron como una población sin estado.

 

Poema a Lenin (Bertolt Brecht)

The two major economic policy makers of the US...

LENIN, 142º aniversario de su nacimiento

Un breve recordatorio de un nuevo aniversario de su natalicio en la pluma de Bertolt Brecht:

Lenin in his Kremlin office, 16th October 1918...

Vladimir Lenin
Vladimir Lenin (Photo credit: cdslug)

1

Al morir Lenin, un soldado de la guardia, según se cuenta,

dijo a sus camaradas: Yo no queríacreerlo.

Fui donde él estaba

y le grité al oído: “Ilich, ahí vienen los explotadores.

” No se movió.

Ahora estoy seguro que ha muerto.

2

Si un hombre bueno quiere irse,

¿con que se le puede detener?

Dile para qué es útil. Eso lo puede detener.

3

¿Qué podia detener a Lenin?

4

El soldado penso : Si oye que los explotadores vienen,

puede que estando solo enfermo se levante.

Quizás venga con muletas. Quizás haga que lo traigan

pero se levantará y vendrá para luchar contra los explotadores.

5

El soldado sabía que Lenin había peleado toda su vida

contra los explotadores.

6

Cuando terminaron de tomar por asalto

el Palacio de Invierno, el soldado

quiso regresar a su hogar, porque allí

se habían repartido ya las tierras de los propietarios.

Entonces Lenin le dijo: Quédate.

Todavía hay explotadores. Y mientras haya explotación

hay que luchar contra ella. Mientras tu existas,

tienes que luchar contra ella.

7

Los débiles no luchan. Los más fuertes

quizás luchen una hora.

Los que aún son más fuertes, luchan unos años. Pero

los más fuertes de todos, luchan toda su vida,

Éstos son los indispensables.

El discurso que hizo que mataran al Presidente Kennedy

Bust of JFK from the Kennedy Center
Bust of JFK from the Kennedy Center (Photo credit: Wikipedia)

Luis Manuel Perez Olivo

EL MAS ELEVADO DISCURSO DEL PRESIDENTE KENNEDY, A PROPÓSITO DE LAS CELEBRACIONES POR LA FECHA DE LA DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA DE LOS EEUU Y A PROPÓSITO, CASUAL Y PRECISAMENTE, DE LA REVELACIÓN DE LOS SECRETISMOS, ESPIONAJES E INVASIONES QUE LAS AUTORIDADES Y DETERMINANTES DE PODER DE LOS EEUU HAN ORDENADO A SUS FUERZAS ARMADAS Y A SU ASESINA E INTRUSA CENTRAL DE INTELIGENCIA, “CIA“.
LEAN, ESCUCHEN, PONGAN ATENCIÓN ESTE DISCURSO DE JFK Y LUEGO REFLEXIONEN ACERCA DE LO QUE EXPRESA, PARA QUE COMPRUEBEN HASTA DONDE HAN CAMBIADO EL CUENTO LOS MALVADOS, DESALMADOS Y CODICIOSOS POLÍTICOS ESTADOUNIDENSES EN 100 AÑOS, SOBRE TODO EN LOS ÚLTIMOS TIEMPOS:
JOHN FITZGEAR KENNEDY QUE PRETENDÍA REIVINDICAR LOS EEUU IDEADOS POR SUS FUNDADORES EN 1776, LOS EEUU DE LA DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA, LOS DEL DISCURSO INORGÁNICO Y FALSO DE SUS POLÍTICOS DE HOY Y QUE EN SU EJERCICIO PRESIDENCIAL, SE IBA CONVENCIENDO, ASUMIENDO Y ACCIONANDO CADA DÍA MAS EN BASE A LA RACIONALIDAD QUE EXPONE, FUE ELIMINADO POR UNA CONJUNCIÓN DE LOS DEMONÍACOS INTERESES QUE SE SABÍAN PERJUDICADOS POR ESAS POSITIVAS PRETENSIONES, QUE DE NO HABER SIDO ABORTADAS, HOY TENDRÍAMOS A ESE PAÍS COMO UN VERDADERO SÚPER LÍDER DE TODOS LOS PUEBLOS AMERICANOS Y DE LA MAYORÍA DE LOS PUEBLOS DEL MUNDO; ALGO MUY DIFERENTE A LO QUE HA OCURRIDO, QUE ES TODO LO CONTRARIO …
El discurso que hizo que mataran a JFK
www.youtube.com
El discurso que hizo que mataran a JFK
Discurso de John Fitzgearl Kennedy el dia 27 de abril de 1961. En él Kennedy habla sobre el peligro de los regímenes comunistas y alerta de una encubierta in…

la literatura antiestalinista en la URSS

                                                         Vasili Grossman y la literatura antiestalinista en la URSS

Young Stalin, circa 1894, age 16, and Ioseb in...

Miguel Salas, veterano resistente antifranquista y militante sindical, contribuyó con esta ponencia al debate organizado por la Fundación Andreu Nin sobre la literatura en la URSS en tiempos de Stalin el 23 de mayo 2013.

Con la novela que presentamos, Vida y destino, se produce una enorme paradoja. Vasili Grossman la acabó en 1960. Hasta 1980 no fue publicada en Francia y la primera edición en castellano data de 1985, y pasó con más pena que gloria. Volvió a editarse en 2007 y tuvo un éxito editorial espectacular. Durante semanas apareció entre los 10 libros más vendidos en la lista que publica La Vanguardia en su suplemento cultural y El País lo presentó como el libro del año y sigue reeditándose. El éxito permitió su traducción al catalán, también con un gran éxito de ventas.

La paradoja consiste en que hemos tenido la ocasión de leer una novela -y la recomiendo a quien no lo haya hecho- que no deberíamos haber leído hasta dentro de 150 o 200 años. Cuando Grossman fue a preguntar sobre la publicación de su novela, el funcionario soviético -algunos dicen que fue Suslov, el “vigilante” ideológico del estalinismo- le contestó: “no es probable que el libro salga a la luz antes de 200 o 300 años”. Celebremos que se equivocara y que podamos gozar de esta estupenda novela.Celebremos también que gracias a algunas novelas hemos podido conocer, o mejor dicho, nos han ayudado a comprender la compleja realidad de la Rusia tras la Revolución de Octubre. Se ha comparado Vida y destino a la novela de León Tolstoi Guerra y Paz. Quizás alguien ha estudiado, o debería ser materia de estudio, explicar la razón por la cual algunos escritores rusos se atreven a abarcar con una visión totalizadora un panorama de su país en un determinado momento histórico, e incluso lograr que la parte de ficción que toda literatura tiene quede en la memoria como un reflejo fiel de la sociedad de ese momento. Es así como Guerra y Paz retrata la época napoleónica en Rusia. Hay que leer Vida y destino para hacerse una idea de los complejos problemas de la sociedad soviética en torno a la batalla de Stalingrado, tema central de la novela. Las comparaciones entre una novela y otra no lo son solo por el esfuerzo de abarcar una determinada etapa histórica, sino porque Vasili Grossman parece que durante toda la Guerra Mundial leyó y releyó la novela de Tolstoi. Otro ejemplo de esa tradición de la literatura rusa es Una saga moscovita de Vasili Aksiónov, hijo de Eugenia Ginzburg, publicada en 1994, que abarca la historia soviética a través de una familia desde los días posteriores a los sucesos de Cronstadt hasta la muerte de Stalin; otro libro recomendable que bien podría formar parte de esta serie de debates.

Vasili Grossman fue un escritor y periodista de mucho éxito en la Rusia de la época de Stalin. Tenía millones de lectores. Pravda publicaba sus informaciones sobre la batalla de Stalingrado, posteriormente acompañó al Ejército Rojo en la liberación de Ukrania de los nazis, entró en Berlín con la avanzadilla del ejército y fue uno de los primeros periodistas que informó al mundo sobre los campos de concentración, en concreto sobre Treblinka. En esa época, nada hacía presagiar que Grossman pudiera escribir esta novela, romper con el régimen estalinista y acabar arrinconado en la vida cultural de la época.

Escribe Grossman: “La verdad es una. No hay dos verdades. Es duro vivir sin verdad, o con migajas de verdad, con una verdad recortada y encogida. Una verdad parcial no es una verdad. En esta noche tranquila, digamos toda la verdad, sin restricciones”. Quizás fue la búsqueda de la verdad, o el cansancio de medias verdades y grandes mentiras lo que le llevara a escribir esta novela. Quizás pensara que todas las concesiones, mentiras y sufrimientos tenían la función de salvar a la URSS del nazismo y que una vez muerto Stalin la verdad podía y debía resplandecer. Solo así puede explicarse su ingenuidad en que le publicaran el libro y que sólo cuando oyó la brutalidad del funcionario diciéndole que no aparecería hasta “200 o 300 años” comprendió el verdadero carácter del régimen y se hundió en una profunda depresión que le llevó a la muerte.

No es un caso aislado en la literatura posterior a la revolución. Sucedió con otros. Maiakovski no pudo soportar el giro estalinista y se suicidó. Boris Pasternak, autor de Doctor Zhivago, pasó de ser un autor con enorme prestigio a ser llamado cerdo y aislado hasta su muerte. Con Grossman ocurrió algo parecido, o con el ya mencionado Aksiónov. Es evidente que los hubo de todo tipo, desde los que murieron en el Gulag hasta los que se adaptaron y vivieron siempre bajo la protección del régimen. Pero hay algunos, entre ellos Grossman, que rompen con el régimen o incluso rompen sin ser excesivamente conscientes de ello porque el mismo régimen les empuja a una situación insostenible. Escribe Grossman: “¿Era aquello el socialismo? Los campos de Kolimá, el canibalismo durante la colectivización, la muerte de millones de personas”

Ya hemos señalado que es una excelente novela, que en torno a la batalla de Stalingrado reconstruye la vida soviética y la reflexión sobre diferentes aspectos de lo que fue el estalinismo: la vida miserable que nada tiene que ver con el socialismo; los mecanismos psicológicos para imponer la arbitrariedad como forma de poder; el antisemitismo y el odio hacia otras nacionalidades; el debate sobre si había o no paralelismo entre nazismo y estalinismo, la falta de libertades, etc. “Sabéis que es la libertad de prensa -escribe Grossman- Una hermosa mañana después e la guerra, abrís vuestro periódico y, en lugar de hallar en él un editorial triunfante, una carta de los trabajadores al gran Stalin.¡Adivinad qué! ¡Informaciones! ¿Os imagináis? ¡Un periódico que da informaciones!”

Pero a una novela o a un escritor no se le puede pedir una explicación o una alternativa a los procesos históricos, y más con la complejidad del estalinismo. Una excelente denuncia de lo que la perversión del socialismo por el estalinismo no garantiza una posición alternativa o de continuidad con el socialismo revolucionario. Entre los novelistas y los intelectuales encontramos evoluciones políticas de todo tipo. Leemos en Vida y destino: “No condenar, sino odiar con toda su alma, con toda su fe de revolucionario, los campos, la Lubianka, al sangriento Ejov, a Iagoda, a Beria. No es bastante, ¡hay que odiar a Stalin y su dictadura! ¡Pero no, no, mucho más! ¡Hay que condenar a Lenin! El camino conducía al abismo.” Efectivamente, es la dificultad para sacar conclusiones políticas frente al estalinismo, que a mucha, mucha gente le hizo abjurar de Lenin, a identificar leninismo con estalinismo, a identificar la barbarie estalinismo como el hilo conductor de la Revolución de Octubre, que evidentemente la burguesía hizo mucho por asimilar.

Pero hay una dificultad objetiva, real, para salir de esa confusión, que quizás hemos subvalorado. El estalinismo logró reprimir y aislar a la vanguardia, a la Oposición de Izquierdas y a la mayoría de la intelectualidad soviética. Ese aislamiento fue una dificultad para lograr continuar y renovar las tradiciones revolucionarias, y en el marco del atraso del país y de su casi nula relación con el resto del movimiento obrero internacional hizo prácticamente imposible generar un relato y una alternativa al estalinismo. Los que criticamos la teoría del socialismo en un solo país tendríamos también que tener en consideración que en el marco de un solo país era difícil que surgiera una alternativa. En el caso de Grossman se hace más evidente en su última novela Todo fluye, su testamento literario, en la que se sumerge en la reflexión sobre la identificación entre leninismo y estalinismo.

Uno de los momentos más brillantes de la novela, en su sentido político, es cuando presenta al lector la victoria sobre el ejército alemán. Leemos: “Stalingrado, la ofensiva de Stalingrado, contribuyeron a crear una nueva conciencia de sí en el ejército y la población.La historia de Rusia se convertía en la historia d la gloria rusa, en lugar de ser la historia de los sufrimientos y de las humillaciones de obreros y campesinos rusos. Lo nacional cambiaba de naturaleza; no pertenecía ya al terreno de la forma, sino al del contenido, se había convertido en un nuevo fundamento de la comprensión del mundo. Así, la lógica de los acontecimientos hizo que, en el momento en que la guerra popular alcanzaba su punto culminante durante la defensa de Stalingrado, esta guerra permitiera a Stalin proclamar abiertamente la ideología del nacionalismo estatal” Esa es una de las características fundamentales del estalinismo, el nacionalismo de la gran Rusia, y por lo tanto la defensa de sus intereses nacionales por encima de la clase trabajadora, tanto la rusa como la del resto del mundo. Esa es la base de las políticas traidoras a la revolución que el estalinismo exportó por todo el mundo.

Para acabar, sólo una pequeña reflexión sobre Trotsky y el trotsquismo en la literatura soviética. La Oposición de Izquierda fue reprimida, aislada y derrotada, pero su lucha estuvo en el centro de los debates y, de una manera u otra, ha estado presente en la vida intelectual, política y artística. También en Vida y destino a través de diversos personajes, pero es significativo el momento en el que presenta a Stalin saboreando la victoria en Stalingrado y escribe: “De repente, recordó los ojos penetrantes de Trotsky, su despiadada inteligencia, el pliegue despreciativo de los párpados, y lamentó, por primera vez, que Trotsky hubiera muerto; él habría oído hablar de este día.” Fue valiente Grossman al escribir esto en la URSS y en 1960. Hasta en el momento de mayor prestigio de Stalin, estuvo presente la sombra de Trotsky, en realidad de los que no se rindieron y siguieron defendiendo el socialismo.

El Socialismo de Futuro debe contemplar sostenibilidad, decrecimiento, solidaridad universal y lucha al nazismo corporativo

images-171 
El socialismo actual debe repensarse porque se vive una realidad inédita en la historia y el futuro necesita una visión estratégica diferente a la conocida. En el presente dominado por el capitalismo las tareas de los socialistas son reflexionar, consensuar, formular un programa con sus instrumentos de aplicación, difundirlos e integrarse en la base social para crecer. No es su momento para alcanzar el poder pues es imposible gobernar hoy sin integrarse al modelo global. Las condiciones para el socialismo se darán cuando se sufran las crisis del colapso sistémico.
El sistema capitalista desaparecerá. Necesita un crecimiento económico permanente que es insostenible porque los recursos del planeta son finitos y no existen los medios científico-tecnológicos para producirlos.
Los dueños del poder global saben que la permanencia del capitalismo es imposible. Ya en 1972 el Club de Roma advirtió que si el actual incremento de la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y la explotación de los recursos naturales se mantiene sin variación, alcanzará los límites absolutos de crecimiento en el planeta. Está demostrado matemáticamente: “Si la economía creciera un 3% anual durante el siglo 21 el producto debería doblarse cada 23 años, el 2100 habría aumentado un 1600%, el 2115 un 3200%, el 2138 un 6400%…” (1).
La economía actual está agotando de manera irresponsable y egoísta recursos que deberían estar a disposición de la humanidad durante millones de años.
El empobrecimiento que sufre el planeta es indesmentible. El declive del petróleo, gas y carbón no está lejano. Se secan las reservas de agua fósil. A fines del siglo 21 no existirán dos tercios de las especies del planeta. Los océanos están al borde de una extinción masiva comparable a la de eras prehistóricas (2); el 90% de algunas especies de peces ha desaparecido por la sobrepesca. Yacimientos de manganeso, bauxita, rodio, cobalto fueron declarados lugares estratégicos por Estados Unidos; se prevén conflictos internacionales por el acceso a los llamados minerales raros irreemplazables en productos de alta tecnología. La escasez de tierras de cultivo trae como consecuencia la tala de selvas, el 2010 la deforestación amazónica aumentó en un 994% respecto al 2009 (3); el capital multinacional de Europa, EEUU, Asia para tener seguridad alimentaria ha comprado 26 millones de hectáreas en Argentina y Brasil. El capitalismo podría superar el cambio climático y la crisis energética, pero no el agotamiento de recursos naturales.
La nueva civilización obligadamente tendrá que ser sostenible, de economía mundial, decrecida, planificada y consumo racionado. La vida material austera acompañada del goce ilimitado de la cultura, educación, arte, recreación, será la única forma de impedir la desaparición de la especie.
La civilización con esas características que siga al capitalismo para realizarse podrá optar entre dos formas políticas: el nazi-fascismo corporativo o el socialismo.
El proyecto nazi occidental de las élites capitalistas existe y tiene como objetivos apoderarse de todos los recursos naturales del planeta, instaurar el gobierno de las corporaciones y eliminar una parte de la población. Se materializa mediante un proceso permanente que utiliza pretextos para justificar cada avance. Su instrumento decisivo de violencia desatada es el poder militar.
El plan nunca se ha publicado pero se puede inferir de declaraciones de personas representativas y de las acciones del bloque.
James Blaine que presidió en Washington la primera Conferencia Panamericana en 1890 expresó “… debemos ser amos absolutos del continente americano y de las aguas que lo rodean. Logrado esto no hay plan de conquista territorial o comercial que no podamos ejecutar con éxito. (4) George Kennan, figura clave de la Doctrina Truman para la Guerra Fría, escribió: “Poseemos cerca de un 50% de la riqueza del mundo, pero sólo un 6,3% de su población… Nuestra verdadera tarea en el período venidero es diseñar un modelo de relaciones que nos permita mantener esta posición de disparidad… para hacerlo tenemos que deshacernos de todo sentimentalismo y dejar de soñar despiertos; y nuestra atención tendrá que concentrarse por doquier en nuestros objetivos nacionales inmediatos… Deberíamos dejar de hablar de objetivos vagos e irreales como ser los derechos humanos, el aumento de los niveles de vida, y la democratización. No está lejano el día en el que vamos a tener que tratar en conceptos directos de poder. Mientras menos nos entraben las consignas idealistas, tanto mejor.” (5)
Esta mentalidad nazi es expresada ahora por el rabino Yitzhak Shapira: Si en tiempo de guerra la presencia de un no judío pone en peligro la vida de un judío está permitido matarlo aunque no tenga ninguna responsabilidad por la situación; se recomienda matar a los que apoyen o animen a los enemigos; se puede matar civiles enemigos si eso favorece la guerra: está permitido matar niños si es evidente que de mayores pueden resultar “dañinos”. (6)
El poderoso Club Bilderberg de empresarios, militares y políticos de las potencias occidentales promueve una economía de crecimiento cero, la reducción de la población y un orden mundial de un gobierno, un ejército, una economía y una ideología. Un participante, el banquero James P. Warburg, afirmó: “Guste o no guste tendremos un gobierno mundial. La única cuestión es si será por concesión o por imposición”.
Noam Chomsky explica que “La doctrina de Bill Clinton era que EEUU estaba autorizado a utilizar la fuerza militar para asegurar ‘el acceso desinhibido a mercados clave, suministros energéticos y recursos estratégicos’, sin siquiera la necesidad de inventar pretextos…”.
La OTAN el único bloque militar mundial, declara que su misión es la defensa del modo de vida de los países desarrollados que la controlan, es decir de asegurar su alto consumo. Creada para el Atlántico norte ahora se expande hacia el este y sur globales. En los últimos doce años liderada por Estados Unidos ha realizado acciones de guerra contra Yugoslavia, Afganistán, Macedonia, Iraq, Somalia, Sudán, Pakistán, Yemen y Libia.
El gigantesco y costoso aparato militar de Estados Unidos está pensado para operar en todo el planeta. Está presente en el espacio extraterrestre y ciberespacio, todos los océanos, más de 800 bases en el extranjero; tiene un programa de cohetes para alcanzar cualquier lugar de la Tierra en una hora. Su enorme fuerza terrestre y aérea, la declaración de emplear armas nucleares, el desarrollo de potentes bombas convencionales, el escudo antimisiles que permite golpear con impunidad, la preparación para hacer guerras simultáneas, no tienen otra finalidad que la voluntad de imponer un imperio de carácter absoluto.
La política actual de esas potencias persigue claramente las metas de esa estrategia futurista. El control de los recursos: guerra en Libia, secesión de Sudán, desestabilización de Venezuela, plan de ataque a Irán, países con petróleo. El poder único: cerco geográfico a China y Rusia, Estados Unidos que tiene once portaaviones le pide a China que explique para qué necesita el primero que posee, los dos estados que pueden equilibrar la capacidad militar estadounidense. La reducción de la población: indiferencia por 1000 millones de personas con hambre crónica, 1200 millones que carecen de agua potable, 10 millones de niños que mueren antes de los cinco años por causas evitables, menos consumidores y territorios despoblados.
Atilio Boron devela esta política de conquista: “… el (objetivo) fundamental, a largo plazo, es el control de la Amazonía, lugar donde se depositan enormes riquezas que el imperio, en su desorbitada carrera hacia la apropiación excluyente de los recursos naturales del planeta, desea asegurar para sí sin nadie que se entrometa en lo que su clase dominante percibe como su hinterland natural: agua, minerales estratégicos, petróleo, gas, biodiversidad y alimentos. Para los más osados estrategas estadounidenses la cuenta amazónica, al igual que la Antártida, es un área de libre acceso en donde no se reconocen soberanías nacionales y abierta, por eso mismo, a quienes cuenten con “los recursos tecnológicos y logísticos” que permitan su adecuada explotación. Es decir, los Estados Unidos… ¿O es que alguien tiene dudas de que, cuando llegue el momento, Estados Unidos no vacilará un segundo en apelar a la fuerza para defender sus vitales intereses amenazados por la imposibilidad de acceder a los recursos naturales encerrados en esa región?”.
Pepe Escobar adelanta sobre el futuro: “De las guerras por la energía a las guerras por el agua, el siglo XXI será testigo de una feroz lucha por los restantes recursos naturales del mundo. El tablero de este ajedrez es global. Los riesgos son enormes. La mayoría de las batallas serán invisibles. Todas serán cruciales… Así, no es extraño que el periódico China Military, publicado por el Ejército Popular de Liberación (EPL) chino, así como algunos sectores del mundo académico, afirmen ya abiertamente que China debe abandonar la política de perfil bajo adoptada desde la época de Deng Xiaoping y apostar por un ejército mayor, capaz de defender sus intereses estratégicos en todo el mundo…”.
El socialismo para la nueva civilización mundial, por el contrario, debe compartir los recursos naturales, establecer la paz, seguridad e igualdad para todos, crear una red democrática para el gobierno mundial, definir una estrategia de lucha frente al proyecto de los dueños de las corporaciones, sus militares y sus masas.
Desgraciadamente el discurso socialista muestra un interés secundario por el futuro. Los socialistas advierten que el sistema está en su etapa final pero conservan la propuesta de un crecimiento económico permanente en una sociedad justa. Por su carácter científico la mayoría debe tener conciencia que eso es imposible, pero su interés de ganar adhesión social para ser gobierno no les permite criticar la demanda popular por consumismo.
El deseo generalizado de consumo depredador es un impedimento insalvable para el socialismo de futuro. En la actualidad se le considera un derecho y miles de millones lo han ejercido aunque sea mínimamente. Ya en 1920 Georg Lukács sostenía: “El proletariado sigue intensamente preso en las formas intelectuales y emocionales del capitalismo”.
Luigino Bracci sostiene sobre Venezuela: “Cuando falló la aprobación de la reforma constitucional en diciembre de 2007, Chávez comprendió que el pueblo no estaba listo para una radicalización de la revolución. Fue el pueblo el que le dijo “No” a un montón de cambios realmente revolucionarios, y Chávez lo dijo aquella vez: había que “bajarle dos” a la revolución. Los famosos 5 motores se apagaron y se tuvo que suspender un montón de cambios socialistas que nos tenían llenos de expectativas… Y estemos claros: La mayoría de los venezolanos, por muy chavistas que se digan, han terminado creyendo que el socialismo es que les llegue más dinero en sus quincenas, más tickets de alimentación, que el gobierno les dé una casa, una nevera barata, un carro iraní, un trabajo en el gobierno. Que tengas un médico que te atienda gratuitamente. Que el chamo estudie gratis. Pareciera que socialismo es simplemente pedir y recibir.” (7)
El poder todavía lo tienen los capitalistas. Rusia, China, Viet Nam, los países del este europeo prueban que las condiciones de la época conducen al sistema. Cuba para enfrentar sus dificultades económicas apoya la formación de un sector de empresarios privados.
Los socialistas de futuro a pesar de la incomprensión del momento deben explicar el decrecimiento inevitable, el peligro nazicorporativo y su propuesta sostenible y solidaria. Tienen que integrarse como minoría en la base para impulsar desde ya los cambios que se correspondan con el programa.
En la civilización socialista todos tendrán los bienes y servicios en el nivel que permita la conservación de la humanidad millones de años. El humano debe vivir con la naturaleza y en sus límites. Los goces inmateriales son los únicos inagotables.
Referencias
1 George Monbiot, El problema del aumento de la población es importante pero ni mucho menos está entre los primeros de la lista
3 Informe del Instituto del Hombre y el Medio Ambiente de la Amazonia (AMAZON) de Brasil.
4 Documentales Telesur
5 George Kennan en “Policy Planning Study 23,” elaborado para el Departamento de Estado en 1948. Citado en Noam Chomsky: “What Uncle Sam Really Wants,” p. 11.
6 Uri Avnery Los ayatolás judíos http://www.rebelion.org/noticia.php?id=132309
7 Luigino Bracci, Socialismo: Quiero mi carro, mi casa, mi nevera, mi buen sueldo y que todo sea bonito siempre, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=131002
Contacto romulo.pardo@gmail.com

SUNDAY, JANUARY 01, 2012

El Socialismo de Futuro debe contemplar sostenibilidad, decrecimiento, solidaridad universal y lucha al nazismo corporativo

Rómulo Pardo Silva

www.malpublicados.blogspot.com

El socialismo actual debe repensarse porque se vive una realidad inédita en la historia

y el futuro necesita una visión estratégica diferente a la conocida. En el presente

dominado por el capitalismo las tareas de los socialistas son reflexionar, consensuar,

formular un programa con sus instrumentos de aplicación, difundirlos e integrarse en

la base social para crecer. No es su momento para alcanzar el poder pues es imposible

gobernar hoy sin integrarse al modelo global. Las condiciones para el socialismo se

darán cuando se sufran las crisis del colapso sistémico.

El sistema capitalista desaparecerá. Necesita un crecimiento económico permanente

que es insostenible porque los recursos del planeta son finitos y no existen los medios

científico-tecnológicos para producirlos.

Los dueños del poder global saben que la permanencia del capitalismo es imposible. Ya

en 1972 el Club de Roma advirtió que si el actual incremento de la población mundial,

la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y la explotación

de los recursos naturales se mantiene sin variación, alcanzará los límites absolutos de

crecimiento en el planeta. Está demostrado matemáticamente: “Si la economía creciera

un 3% anual durante el siglo 21 el producto debería doblarse cada 23 años, el 2100

habría aumentado un 1600%, el 2115 un 3200%, el 2138 un 6400%…” (1). a economía

actual está agotando de manera irresponsable y egoísta recursos que deberían estar a

disposición de la humanidad durante millones de años.

El empobrecimiento que sufre el planeta es indesmentible. El declive del petróleo,

gas y carbón no está lejano. Se secan las reservas de agua fósil. A fines del siglo 21

no existirán dos tercios de las especies del planeta. Los océanos están al borde de una

extinción masiva comparable a la de eras prehistóricas (2); el 90% de algunas especies

de peces ha desaparecido por la sobrepesca. Yacimientos de manganeso, bauxita,

rodio, cobalto fueron declarados lugares estratégicos por Estados Unidos; se prevén

conflictos internacionales por el acceso a los llamados minerales raros irreemplazables

en productos de alta tecnología. La escasez de tierras de cultivo trae como consecuencia

la tala de selvas, el 2010 la deforestación amazónica aumentó en un 994% respecto

al 2009 (3); el capital multinacional de Europa, EEUU, Asia para tener seguridad

alimentaria ha comprado 26 millones de hectáreas en Argentina y Brasil.

El capitalismo podría superar el cambio climático y la crisis energética, pero no el

agotamiento de recursos naturales.

La nueva civilización obligadamente tendrá que ser sostenible, de economía mundial,

decrecida, planificada y consumo racionado. La vida material austera acompañada del

goce ilimitado de la cultura, educación, arte, recreación, será la única forma de impedir

la desaparición de la especie.

La civilización con esas características que siga al capitalismo para realizarse podrá

optar entre dos formas políticas: el nazi-fascismo corporativo o el socialismo.

El proyecto nazi occidental de las élites capitalistas existe y tiene como objetivos

apoderarse de todos los recursos naturales del planeta, instaurar el gobierno de las

corporaciones y eliminar una parte de la población. Se materializa mediante un proceso

permanente que utiliza pretextos para justificar cada avance. Su instrumento decisivo de

violencia desatada es el poder militar.

El plan nunca se ha publicado pero se puede inferir de declaraciones de personas

representativas y de las acciones del bloque.

James Blaine que presidió en Washington la primera Conferencia Panamericana en

1890 expresó “… debemos ser amos absolutos del continente americano y de las aguas

que lo rodean. Logrado esto no hay plan de conquista territorial o comercial que no

podamos ejecutar con éxito. (4) George Kennan, figura clave de la Doctrina Truman

para la Guerra Fría, escribió: “Poseemos cerca de un 50% de la riqueza del mundo, pero

sólo un 6,3% de su población… Nuestra verdadera tarea en el período venidero es

diseñar un modelo de relaciones que nos permita mantener esta posición de disparidad…

para hacerlo tenemos que deshacernos de todo sentimentalismo y dejar de soñar

despiertos; y nuestra atención tendrá que concentrarse por doquier en nuestros objetivos

nacionales inmediatos… Deberíamos dejar de hablar de objetivos vagos e irreales como

ser los derechos humanos, el aumento de los niveles de vida, y la democratización. No

está lejano el día en el que vamos a tener que tratar en conceptos directos de poder.

Mientras menos nos entraben las consignas idealistas, tanto mejor.” (5)

Esta mentalidad nazi es expresada ahora por el rabino Yitzhak Shapira: Si en tiempo de

guerra la presencia de un no judío pone en peligro la vida de un judío está permitido

matarlo aunque no tenga ninguna responsabilidad por la situación; se recomienda matar

a los que apoyen o animen a los enemigos; se puede matar civiles enemigos si eso

favorece la guerra: está permitido matar niños si es evidente que de mayores pueden

resultar “dañinos”. (6)

El poderoso Club Bilderberg de empresarios, militares y políticos de las potencias

occidentales promueve una economía de crecimiento cero, la reducción de la población

y un orden mundial de un gobierno, un ejército, una economía y una ideología. Un

participante, el banquero James P. Warburg, afirmó: “Guste o no guste tendremos un

gobierno mundial. La única cuestión es si será por concesión o por imposición”.

Noam Chomsky explica que “La doctrina de Bill Clinton era que EEUU estaba

autorizado a utilizar la fuerza militar para asegurar ‘el acceso desinhibido a mercados

clave, suministros energéticos y recursos estratégicos’, sin siquiera la necesidad de

inventar pretextos…”.

La OTAN el único bloque militar mundial, declara que su misión es la defensa del

modo de vida de los países desarrollados que la controlan, es decir de asegurar su alto

consumo. Creada para el Atlántico norte ahora se expande hacia el este y sur globales.

En los últimos doce años liderada por Estados Unidos ha realizado acciones de guerra

contra Yugoslavia, Afganistán, Macedonia, Iraq, Somalia, Sudán, Pakistán, Yemen y

Libia.

El gigantesco y costoso aparato militar de Estados Unidos está pensado para operar en

todo el planeta. Está presente en el espacio extraterrestre y ciberespacio, todos los

océanos, más de 800 bases en el extranjero; tiene un programa de cohetes para alcanzar

cualquier lugar de la Tierra en una hora. Su enorme fuerza terrestre y aérea, la

declaración de emplear armas nucleares, el desarrollo de potentes bombas

convencionales, el escudo antimisiles que permite golpear con impunidad, la

preparación para hacer guerras simultáneas, no tienen otra finalidad que la voluntad de

imponer un imperio de carácter absoluto.

La política actual de esas potencias persigue claramente las metas de esa estrategia

futurista. El control de los recursos: guerra en Libia, secesión de Sudán,

desestabilización de Venezuela, plan de ataque a Irán, países con petróleo. El poder

único: cerco geográfico a China y Rusia, Estados Unidos que tiene once portaaviones le

pide a China que explique para qué necesita el primero que posee, los dos estados que

pueden equilibrar la capacidad militar estadounidense. La reducción de la población:

indiferencia por 1000 millones de personas con hambre crónica, 1200 millones que

carecen de agua potable, 10 millones de niños que mueren antes de los cinco años por

causas evitables, menos consumidores y territorios despoblados.

Atilio Boron devela esta política de conquista: “… el (objetivo) fundamental, a largo

plazo, es el control de la Amazonía, lugar donde se depositan enormes riquezas que el

imperio, en su desorbitada carrera hacia la apropiación excluyente de los recursos

naturales del planeta, desea asegurar para sí sin nadie que se entrometa en lo que su

clase dominante percibe como su hinterland natural: agua, minerales estratégicos,

petróleo, gas, biodiversidad y alimentos. Para los más osados estrategas

estadounidenses la cuenta amazónica, al igual que la Antártida, es un área de libre

acceso en donde no se reconocen soberanías nacionales y abierta, por eso mismo, a

quienes cuenten con “los recursos tecnológicos y logísticos” que permitan su adecuada

explotación. Es decir, los Estados Unidos… ¿O es que alguien tiene dudas de que,

cuando llegue el momento, Estados Unidos no vacilará un segundo en apelar a la fuerza

para defender sus vitales intereses amenazados por la imposibilidad de acceder a los

recursos naturales encerrados en esa región?”.

Pepe Escobar adelanta sobre el futuro: “De las guerras por la energía a las guerras por el

agua, el siglo XXI será testigo de una feroz lucha por los restantes recursos naturales

del mundo. El tablero de este ajedrez es global. Los riesgos son enormes. La mayoría de

las batallas serán invisibles. Todas serán cruciales… Así, no es extraño que el periódico

China Military, publicado por el Ejército Popular de Liberación (EPL) chino, así como

algunos sectores del mundo académico, afirmen ya abiertamente que China debe

abandonar la política de perfil bajo adoptada desde la época de Deng Xiaoping y

apostar por un ejército mayor, capaz de defender sus intereses estratégicos en todo el

mundo…”.

El socialismo para la nueva civilización mundial, por el contrario, debe compartir los

recursos naturales, establecer la paz, seguridad e igualdad para todos, crear una red

democrática para el gobierno mundial, definir una estrategia de lucha frente al proyecto

de los dueños de las corporaciones, sus militares y sus masas.

Desgraciadamente el discurso socialista muestra un interés secundario por el futuro. Los

socialistas advierten que el sistema está en su etapa final pero conservan la propuesta

de un crecimiento económico permanente en una sociedad justa. Por su carácter

científico la mayoría debe tener conciencia que eso es imposible, pero su interés de

ganar adhesión social para ser gobierno no les permite criticar la demanda popular por

consumismo.

El deseo generalizado de consumo depredador es un impedimento insalvable para el

socialismo de futuro. En la actualidad se le considera un derecho y miles de millones

lo han ejercido aunque sea mínimamente. Ya en 1920 Georg Lukács sostenía: “El

proletariado sigue intensamente preso en las formas intelectuales y emocionales del

capitalismo”.

Luigino Bracci sostiene sobre Venezuela: “Cuando falló la aprobación de la reforma

constitucional en diciembre de 2007, Chávez comprendió que el pueblo no estaba

listo para una radicalización de la revolución. Fue el pueblo el que le dijo “No” a un

montón de cambios realmente revolucionarios, y Chávez lo dijo aquella vez: había

que “bajarle dos” a la revolución. Los famosos 5 motores se apagaron y se tuvo que

suspender un montón de cambios socialistas que nos tenían llenos de expectativas…

Y estemos claros: La mayoría de los venezolanos, por muy chavistas que se digan, han

terminado creyendo que el socialismo es que les llegue más dinero en sus quincenas,

más tickets de alimentación, que el gobierno les dé una casa, una nevera barata, un carro

iraní, un trabajo en el gobierno. Que tengas un médico que te atienda gratuitamente.

Que el chamo estudie gratis. Pareciera que socialismo es simplemente pedir y recibir.”

(7) El poder todavía lo tienen los capitalistas. Rusia, China, Viet Nam, los países del

este europeo prueban que las condiciones de la época conducen al sistema. Cuba para

enfrentar sus dificultades económicas apoya la formación de un sector de empresarios

privados.

Los socialistas de futuro a pesar de la incomprensión del momento deben explicar

el decrecimiento inevitable, el peligro nazicorporativo y su propuesta sostenible y

solidaria. Tienen que integrarse como minoría en la base para impulsar desde ya los

cambios que se correspondan con el programa.

En la civilización socialista todos tendrán los bienes y servicios en el nivel que permita

la conservación de la humanidad millones de años. El humano debe vivir con la

naturaleza y en sus límites. Los goces inmateriales son los únicos inagotables.

Referencias

1 George Monbiot, El problema del aumento de la población es importante pero ni

mucho menos esta entre los primeros de la lista, http://www.rebelion.org/noticia.php?

id=62954

2 Alejandra Martins BBC, http://impactobarahonero.com/home/?p=2355

3 Informe del Instituto del Hombre y el Medio Ambiente de la Amazonia (AMAZON)

de Brasil.

4 Documentales Telesur

5 George Kennan en “Policy Planning Study 23,” elaborado para el Departamento de

Estado en 1948. Citado en Noam Chomsky: “What Uncle Sam Really Wants,” p. 11.

6 Uri Avnery Los ayatolás judíos http://www.rebelion.org/noticia.php?id=132309

7 Luigino Bracci, Socialismo: Quiero mi carro, mi casa, mi nevera, mi buen sueldo y

que todo sea bonito siempre, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=131002

Contacto romulo.pardo@gmail.com

Da las gracias a Venezuela

Presidente Chávez realiza recorrido por Astill...

 

Mensagem Carmen Bohórquez, historiadora, profesora Universitaria deputada Por Maracaibo, Presidente da Rede da Defesa Intelectuais em Humanidade, Membro da Comissão Presidencial de Comemoração atrás 200 años da da Independencia de Venezuela.
Queridos hermanos y hermanas de Nuestra América y del Mundo, POR LA GRAN CANTIDAD de MENSAJES Abrumados de Aliento de Fuerza y amor en los dias recibidos Previos a la gran cita Histórica que hay Vivimos Venezolanas los venezolanos Este 7 octubre, y más ¿todavia Por los Sentimientos que se desbordaron Conocida Una Vez La Gran victoria del Comandante Chávez, no es Otra que hay que Bolivariano Revolucionario del Pueblo que this Junto a El Sueño Construye colectivo Justicia e Igualdad, Quiero hacerles Llegar en muchos pueblo ESE Mismo , Por más Las Nuestro Profundo Agradecimiento tan comprometidas manifestaciones de alegria SOLIDARIA POR LOS. Resultados obtenidos ustedes Nosotros ¿Lo mejor que Han expresado. No es el solo trataba de Venezuela, trataba, COMO HACE 200 años de Carabobo, coraje Asumir la Responsabilidad con nuestro tocado ja Por La suerte de la Patria Grande Do conjunto. No podíamos fallarnos un Mismos Nosotros fallarles ni ha habido ustedes los Pueblos de Nuestra América y del Mundo, que Tantas esperanzas cifradas have this Revolución bolivariana en. Estabamos obligados a apestar triunfar, para que la historia no pena de nuestros Jamás he aquí perdonara. Mensajes y adición de nuestra alegría Solidaridad Dicen que no hay Quedamos perjuicios que supimos Vencer hidras imperial las mil cabezas y avanzar en la Afirmación de la Dignidad y la Soberanía de los pueblos, y, Sobre Todo, en que era dar un paso decisivo Consolidar el párrafo Nuestra Revolución no TRATAR de lo irreversible HACER ESTA patria Independencia Definitiva de Bolívar. Sin embargo, MUCHOS Aun Faltan obstaculos Vencer POR POR Construir y Mucho todavia, hay ESE andar Hacia la patria socialista sin justa no necesitamos Soberana nuestra conciencia La Misma Spinefoot acompañando esperanza, Con La Misma alegría, Pero also estafa ante las firmes Solidaridad emboscadas del imperio honesta y leal allí con Crítica ante fallas u omisiones Nuestras. This es victoria de Todos y sabor Todas. Sigamos Construyendo con Fuerza la gran patria de Humanidad que es el Socialismo.

Cosas del dinero que usted quizá no sabía

Español: Cristina Fernández, junto al titular ...
Español: Cristina Fernández, junto al titular del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss Kahn, en la V Asamblea de la Clinton Global Initiative (Photo credit: Wikipedia)
¿Sabía usted que la empresa Exxon-Mobil ganó 9.907 millones de euros en dos años con un solo empleado en España y no tuvo que pagar un solo euro de impuestos? O que la empresa Foxconn, que fabrica los cristales endurecidos para las marcas más conocidas de smartphones, tuvo que poner redes en sus factorías para impedir que sus empleados, desesperados por las condiciones en que se les obliga a trabajar, se tirasen por las ventanas. ¿Conocía que el valor de las acciones de las quince empresas más grandes del mundo es equivalente al PIB de los 27 países de la Unión Europea y que el valor de los activos del Banco de Santander (1,6 billones) es mayor que el PIB de España (1,3)? O que solo nueve personas controlan un mercado que moviliza nada menos que 700 billones de dólares. ¿Sabía que actualmente los Estados solo crean directamente menos del 10% del dinero circulante porque el resto lo crean de forma intangible principalmente los bancos, y es por acceder a ese dinero virtual por lo que las economías europeas están endeudas y pagan en intereses más que el sueldo de todos sus empleados? Y que por cada euro que los bancos reciben en depósito ellos crean nuevos medios de pago -es decir, se inventan- por valor de entre cinco o diez euros más. Y ese es el dinero que prestan. En el caso de Francia, lleva pagados 1,1 billones de euros en intereses desde 1980 a 1996 para una deuda que era de 229.000. Es decir, si ese dinero lo hubiera financiado su banco central en lugar de los bancos privados se habrían ahorrado 914.000 millones de euros. España ha pagado ya tres veces la deuda pública que tenía en 2000 y todavía sigue debiendo casi el doble. En toda la Unión Europea se pagan 350.000 millones de euros a la banca privada en intereses.
¿Sabía que en la época de George Bush, entre 2002 y 2006, el 1% de los estadounidenses recibió el 78% de la renta que se creó en todo el país?

¿Sabía que en un solo edificio del paraíso fiscal de las islas Caimán están registradas 18.000 sociedades? Y que esos paraísos fiscales los utilizan para evitar impuestos el 83% de las grandes corporaciones de Estados Unidos, el 99% de las europeas y el 86% de las 35 mayores empresas españolas que cotizan en Bolsa. ¿Sabía que según un estudio de una de las revistas científicas más acreditadas en salud murieron 4,47 millones de niños durante el periodo 1990-2002 como consecuencia de las políticas de austeridad promovidas por el Fondo Monetario Internacional, casi tantos como judíos murieron en el holocausto? Y que quince años después de las políticas privatizadoras en la países que pertenecían a la Unión Soviética, once de ellos no han recuperado la esperanza de vida que tenían durante el comunismo.

Pues todo eso he podido saber yo con el libro de Vicenç Navarro y Juan Torres López Los amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero (Espasa). Imagínense cuántas cosas más se pueden saber si el libro tiene doscientas páginas y lo que yo he contado cabe en una.

Pascual Serrano, Rebelión