Archivo de la etiqueta: Evo Morales

Evo pide al Ejército preparación para enfrentar al imperio

evo ejercito

El presidente boliviano, Evo Morales, aprovechó hoy el aniversario de la Escuela Militar de Sargentos Maximiliano Paredes para exhortar al Ejército a estar preparado para enfrentar al imperio y al capitalismo norteamericano El jefe de Estado llamó a los integrantes del cuerpo castrense a “prepararnos sobre nuevas ofensivas del imperio, del capitalismo, de algunos instrumentos militares que tiene el imperialismo norteamericano por ahora”.

Durante su discurso en el municipio de Tarata, en el departamento de Cochabamba, el mandatario recordó que es preciso contar con sargentos, suboficiales y oficiales de las Fuerzas Armadas con principios y valores, conocimiento del territorio nacional, en la parte táctica y estratégica, y la defensa de la patria.

También recordó que la historia latinoamericana y la de Bolivia, en particular, estuvo marcada siempre por enfrentar en distintas etapas a los imperios, una historia que se repite en el presente.

Morales resaltó la importancia de los principios y los valores y recordó que con ellos y nuevas políticas y programas novedosos se puede conseguir la liberación militar, política y económica.

“La otra responsabilidad es cómo planificar a mediano y largo plazo para liberarnos tecnológicamente. Todavía eso requiere tiempo”, insistió.

El Presidente persistió en el homenaje a la heroína indígena Bartolina Sisa, cuyo natalicio 263 se celebra hoy, y recordó su lucha contra el colonialismo.

 

¿Está Edward Snowden a bordo de este avión?

English: Welcome event to Evo Morales, Coyoacá...
English: Welcome event to Evo Morales, Coyoacán, Mexico City. Español: Evento de bienvenida a Evo Morales en Coyoacán, Ciudad de México. (Photo credit: Wikipedia)

Noam Chomsky

El 9 de julio, la Organización de Estados Americanos (OEA) realizó una sesión especial para discutir la escandalosa conducta de los estados europeos que se negaron a permitir que el avión gubernamental del presidente boliviano Evo Morales entrara en su espacio aéreo.

Morales volaba a su país después de asistir a una reunión cumbre en Moscú el 3 de julio. En una entrevista allá, comentó que estaba abierto a ofrecer asilo político a Edward J. Snowden, ex contratista de la agencia estadunidense de espionaje, a quien Washington busca por cargos de espionaje y quien se encontraba en el aeropuerto de Moscú.

La OEA expresó solidaridad con Morales, condenó los actos que violan las reglas y principios del derecho internacional, tales como la inviolabilidad de los jefes de Estado, e hizo un firme llamado a los gobiernos europeos –Francia, Italia, Portugal y España– a explicar sus acciones y disculparse por ellas.

Una reunión de emergencia de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) denunció la flagrante violación de los tratados internacionales por las potencias europeas.

También jefes de Estado latinoamericanos se sumaron. La presidenta Dilma Rousseff, de Brasil, expresó indignación y condena a la situación impuesta al presidente Evo Morales por algunos países europeos y advirtió que esta grave falta de respeto a la ley compromete el diálogo entre los dos continentes y las posibles negociaciones entre ellos.

Los comentaristas fueron menos reservados. El politólogo argentino Atilio Borón llamó a Europa la puta de Babilonia, que se inclina ante el poder.

Con virtualmente idénticas reservas, dos estados rehusaron firmar la resolución de la OEA: Estados Unidos y Canadá. Su creciente aislamiento en el hemisferio, a medida que América Latina se libera del yugo imperial luego de 500 años, tiene significación histórica.

El avión de Morales, que acusaba problemas técnicos, recibió autorización de aterrizar en Austria. Bolivia afirma que registraron la nave para descubrir si Snowden iba a bordo. Austria responde queno hubo una inspección formal. Cualquier cosa que haya ocurrido, se hizo atendiendo advertencias de Washington. Más allá, la historia es borrosa.

Washington ha dejado en claro que cualquier país que se niegue a extraditar a Snowden enfrentará duro castigo. Estados Unidos lo perseguirá hasta el confín de la Tierra, advirtió el senador Lindsey Graham.

Sin embargo, voceros del gobierno estadunidense aseguraron al mundo que Snowden recibirá plena protección de las leyes estadunidenses. Se refieren a esas mismas leyes que han mantenido al soldado Bradley Manning (quien entregó un vasto archivo de documentos militares y diplomáticos a Wikileaks) en prisión durante tres años, gran parte de ellos en confinamiento solitario bajo condiciones humillantes. Hace mucho tiempo que se perdió la noción arcaica de un proceso expedito ante un jurado de iguales: el 30 de julio, un consejo de guerra encontró a Manning culpable de cargos que podrían conducir a una sentencia máxima de 136 años en prisión.

Al igual que Snowden, Manning cometió el crimen de revelar a los estadundiense –y a otros– lo que hace su gobierno. Es una grave ruptura de la seguridad en el sentido operativo del término, familiar a quien haya estudiado alguna vez documentos desclasificados. Típicamente, seguridad significa proteger a los funcionarios gubernamentales de la mirada del pueblo ante el cual son responsables… en teoría.

Los gobiernos siempre han argüido la seguridad como excusa: en el caso de Snowden, seguridad ante un ataque terrorista. Este pretexto viene de un gobierno que realiza una gran campaña terrorista internacional, con drones y fuerzas de operaciones especiales, que produce terroristas potenciales a cada paso.

Su indignación no conoce fronteras ante la idea de que alguien perseguido por Estados Unidos reciba asilo en Bolivia, que tiene un tratado de extradición con Washington. Algo que extrañamente falta en el tumulto es el hecho de que la extradición funciona en los dos sentidos… en teoría, una vez más.

En septiembre pasado Estados Unidos rechazó una petición formulada por Bolivia en 2008 para extraditar al ex presidente Gonzalo Sánchez de LozadaGoni, con el fin de que enfrentara cargos de genocidio y crímenes de lesa humanidad. Sin embargo, sería un error comparar la solicitud boliviana con la de Washington, aun en el supuesto de que ambos casos tuvieran mérito comparable.

Edward Snowden, ex contratista de la NSA. La imagen pertenece al certificado de asilo temporal que le dio el gobierno ruso Foto Reuters

La razón fue proporcionada por San Agustín en su cuento acerca del pirata a quien Alejandro Magno preguntó: ¿Cómo te atreves a molestar al mar? El pirata respondió: ¿Cómo te atreves tú a molestar al mundo entero? A mí, que lo hago con un pequeño barco, me llaman ladrón; a ti, que lo haces con una gran armada, te llaman emperador.

San Agustín considera elegante y excelente la respuesta del pirata. Pero ese antiguo filósofo, obispo en el África romana, es sólo una voz del sur global, que se puede fácilmente hacer a un lado. Las mentes refinadas modernas comprenden que el emperador tiene derechos a los que personas pequeñas como los bolivianos no pueden aspirar.

Goni es sólo uno de muchos a los que el emperador prefiere no extraditar. Otro caso es el de Luis Posada Carriles, descrito por Peter Kornbluh, analista del terrorismo en América Latina, como uno de los terroristas más peligrosos de la historia reciente.

Posada es buscado en Venezuela y Cuba por su responsabilidad en el ataque con bomba a un avión comercial de Cubana de Aviación, en el que perecieron 73 personas. La CIA y la FBI lo identificaron como sospechoso. Pero cubanos y venezolanos carecen también de las prerrogativas del emperador, quien organizó y respaldó el reino de terror al que los cubanos han estado sujetos desde su liberación.

El fallecido Orlando Bosch, socio de Posada en el terrorismo, también se benefició de la benevolencia del emperador. El Departamento de Justicia y la FBI solicitaron su deportación por ser una amenaza a la seguridad estadunidense, acusándolo de docenas de actos terroristas. En 1990 el entonces presidente George H.W. Bush anuló la orden de deportación, y Bosch pasó felizmente el resto de su vida en Miami, sin que lo inquietaran las peticiones de extradición formuladas por Cuba y Costa Rica, dos simples piratas.

Otro pirata insignificante es Italia, que ahora busca la extradición de 23 operativos de la CIA convictos por el secuestro de Hassán Mustafá Osama Nasr, clérigo egipcio en Milán, a quien remitieron a Egipto para responder a cargos por tortura (más tarde se le halló inocente). Buena suerte, Italia.

Hay otros casos, pero el crimen de remisión a otro Estado nos devuelve al asunto de la independencia latinoamericana. El Instituto Sociedad Abierta publicó en fecha reciente un estudio tituladoGlobalización de la tortura: detención secreta y remisión extraordinaria por la CIA. En él se hace un recuento de la participación global en este delito, que es muy amplia, incluso entre países europeos.

El académico latinoamericano Greg Grandin señaló que una región está ausente de esa lista de vergüenza: América Latina. Esto es doblemente notable. América Latina ha sido durante mucho tiempo el confiable patio trasero de Estados Unidos. Si cualquiera de los locales hubiera asomado la cabeza, habría sido decapitado por el terrorismo o por un golpe militar. Mientras estuvo en control de Estados Unidos, en la segunda mitad del siglo pasado, América Latina fue una de las capitales mundiales de la tortura.

Ya no es así. Estados Unidos y Canadá están siendo virtualmente expulsados del hemisferio.

Noam Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto Tecnológico de Massachussetts en Cambridge, Massachusets. Su libro más reciente es Power Systems: Conversations on Global Democratic Uprisings and the New Challenges to U.S. Empire. Conversations with David Barsamian.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2013/08/03/index.php?section=opinion&article=022a1mun

© 2013, Noam Chomsky. Distributed by New York Times Syndicate.

Traducción: Jorge Anaya

Enlaces:

Los cables sobre México en WikiLeaks

Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks

Snowden: asilo y crisis diplomática

Português do Brasil: Presidente da Bolívia, Ev...
Português do Brasil: Presidente da Bolívia, Evo Morales, durante cerimônia de assinatura de atos. Español: Presidente de Bolivia Evo Morales, diciembre de 2007. (Photo credit: Wikipedia)
Incluso antes de que la solicitud de asilo presentada por Edward Snowden al gobierno de Nicaragua fuera difundida ayer en varios medios de ese país centroamericano, su presidente, Daniel Ortega, había señalado ya que con todo gusto recibiría al ex contratista de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) si las circunstancias lo permiten. Similares pronunciamientos han sido formulados en días recientes por los gobiernos de Bolivia, en voz de su presidente, Evo Morales, y de Venezuela, por medio de su canciller, Elías Jaua.

En contraste, legisladores demócratas y republicanos del Congreso estadunidense advirtieron ayer mismo que cualquier país que acepte dar asilo político a Snowden se pondría en contra de Estados Unidos.

Lo que en principio debiera ser un mero trámite de aplicación del derecho internacional –particularmente, de las convenciones de Viena y de Caracas– puede convertirse, a juzgar por el tono amenazante empleado en días recientes por algunos integrantes del Capitolio y por la Casa Blanca, en un nuevo episodio de tensiones diplomáticas entre Estados Unidos y los países mencionados, de por sí distanciados a consecuencia del giro soberanista experimentado por los segundos en los últimos años y el proverbial espíritu injerencista, tanto en lo político como en lo económico, de la superpotencia.

Tal perspectiva ocurriría con el telón de fondo de una política internacional de suyo enrarecida, luego del maltrato de que fue objeto Evo Morales por los gobiernos de Francia, España, Portugal e Italia, los cuales negaron el ingreso del avión presidencial boliviano a sus respectivos espacios aéreos ante el rumor de que transportaba a Edward Snowden, lo que ha configurado una crisis diplomática entre buena parte de los gobiernos latinoamericanos y el viejo continente.

Con el referente inmediato de lo que ocurre con Julian Assange, quien está refugiado desde hace más de un año en la embajada de Ecuador en Reino Unido a la espera de un salvoconducto para poder viajar al país andino, y así fuera sólo con el propósito de evitar un nuevo e innecesario ciclo de hostilidad entre Washington y los regímenes progresistas de América Latina, sería deseable que el gobierno estadunidense se abstuviera de obstaculizar la salida de Snowden de la capital rusa y su llegada al país en el que finalmente decida asilarse. Es igualmente deseable que la clase política de Washington modere la belicosidad mostrada en las últimas horas y entienda que el eventual otorgamiento de asilo político a Snowden por Managua, Caracas, La Paz o algún otro gobierno no constituye una acción hostil hacia Washington, sino una decisión soberana y un cumplimiento de los tratados internacionales aplicables que deben ser respetados.

Por último, es claro que en estas condiciones la suerte de Snowden, como ocurre con Assange, depende en buena medida del grado en que la opinión pública internacional sea capaz de valorar las aportaciones de ambos a la causa de la transparencia en el mundo y se manifieste, en consecuencia, por el cese de la criminalización y el hostigamiento en contra de ellos y en contra del soldado Bradley Manning. En lo inmediato, sería deseable que ello se traduzca en un respaldo internacional pleno –particularmente del conjunto de países latinoamericanos, incluido México– a la determinación de cualquier gobierno de la región de asilar a Snowden en su territorio.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2013/07/08/edito

 

Evo Morales a RT sobre el bloqueo de su avión: “Mi pecado es ser indígena y antimperialista”

En su conversación con nuestro corresponsal Bricio Segovia, el mandatario detalló las circunstancias que rodearon al bloqueo aéreo que sufrió en Europa.

“Que expliquen quién les hizo creer que yo traía a Snowden”
Morales puntualizó que Bolivia está esperando que Francia, España, Italia y Portugal “expliquen quién les hizo creer” que él llevaba al exempleado de la CIA Edward Snowden en el avión; que les digan “de dónde viene esa información” y por qué no cumplieron “con los convenios internacionales”. “Estamos esperando esta explicación. Y si no hay ninguna explicación, por supuesto vamos a tomar medidas que al caso aconsejen”, dijo.
El líder del país andino recuerda que el embajador de España en Austria le dijo: “Vamos a hablar con nuestros amigos”, por lo que deduce que el país ibérico fue “a consultar con EE.UU.”.
No es un atentado contra Evo, es un atentado contra los pueblos de la América Latina y el Caribe
Sobre esto mismo, el mandatario recuerda que dos horas después de que los obligaran a aterrizar en Austria “la embajada de Estados Unidos estaba entregando [en la Cancillería en La Paz] la extradición de ese norteamericano”. “Es la prueba de que aquí operó EE.UU. usando a Europa”, sostiene Morales.
“Aquí no hay países de primera, segunda ni de tercera. Por tanto, saludo a la solidaridad y a la acción inmediata para defender los derechos que tenemos los latinoamericanos. Porque en el fondo no es un atentado contra Evo, es un atentado contra los pueblos de la América Latina y el Caribe”, declaró el presidente boliviano.
Bolivianos opinan en los medios de comunicación, que ya basta de esta clase de humillaciones que vienen del Gobierno de Estados Unidos
“Será histórico, será inolvidable [el bloqueo aéreo de su avión] para los pueblos de América Latina y el Caribe, especialmente para el movimiento indígena. Sigo convencido de que mi pecado, mi delito, es ser indígena y antimperialista”, denunció el mandatario del país sudamericano, quien reiteró que “por supuesto el operador es EE. UU. Por eso dije ayer y anteayer que no temblaría para cerrar la embajada de Estados Unidos en Bolivia”.
“Seguramente mañana o pasado mañana vamos a estudiar seriamente ese tema. Es iniciativa de nuestros parlamentarios, asambleístas, de algunos hermanos, hasta bolivianos opinan en los medios de comunicación, que ya basta de esta clase de humillaciones que vienen del Gobierno de Estados Unidos”, declaró Morales.
Prácticas neocoloniales
Evo Morales volvió a denunciar que el incidente con su avión es una muestra de las prácticas neocolonialistas, y lamentó que todavía algunos países piensen “que estamos en tiempos de imperios y colonias”, pero “se equivocaron”, subrayó.
Los países europeos todavía están sometidos al Gobierno de EE.UU.
En este sentido, Morales dijo que aunque ellos piensan que “con humillaciones, con intervenciones, con golpes de estado, con dictaduras militares o con gobiernos neoliberales pueden seguir sacando los recursos naturales” de la región, eso en realidad —avisó— “se ha terminado”.
“Piensan que chantajeando, condicionando, como hacían antes, nos van a humillar, nos van a someter, van a hacernos cambiar de política. No, se equivocaron. Las políticas son nuestras y es imposible ahora que impongan nuevas políticas al servicio de los norteamericanos, porque no es legal”, puntualizó Morales.
Por otro lado, el líder boliviano indicó que no comprende “cómo es posible que países europeos todavía estén sometidos al Gobierno de los EE.UU.”.
Futuras relaciones con EE.UU. y Europa
Sobre la reunión que mantendrán con los diplomáticos de esos cuatro países europeos en La Paz, Morales asegura que lo único que quieren es que les digan “la verdad”, puesto que ellos son “la voz oficial” de sus respectivas naciones en territorio boliviano.
El mandatario no quiso adelantar ninguna opinión sobre si se verán afectadas las futuras relaciones con los países involucrados en el bloqueo de su avión. “Trabajamos colectivamente en equipo que es el vicepresidente y el Gabinete y nuestros asambleístas, inclusive nuestros movimientos sociales. Vamos a tomar una decisión unánime frente a cualquier nueva provocación que venga de algún gobierno o presidente de Europa o de Estados Unidos”, dijo. Al mismo tiempo subrayó que “estamos convencidos de que es una batalla, una batalla para hacer cumplir las normas internacionales”.
No estamos acusando a nadie ni creando problemas. Los problemas vienen de ellos
“Nosotros no estamos acusando a nadie ni creando problemas. Los problemas vienen de ellos y, al menos que yo sepa, desde mi punto de vista personal, lo mejor es reconocer los errores”, dijo Morales.
“Bolivia quiere tener buenas relaciones con todo el mundo, pero si alguien provoca permanentemente, como el Gobierno de EE.UU., también tenemos todo el derecho de asumir una defensa de esta clase de humillaciones que vienen del Gobierno de EE.UU.”, sentenció.
El líder boliviano indicó que antes del incidente de su avión en Europa, él tenía mucha confianza en países como España y Francia, aunque reconoció que todavía le queda “algo de confianza” en esas y otras naciones involucradas en el bloqueo de su espacio aéreo. “Está en sus manos cómo resolverlo, cómo explicarlo o cómo enmendar este error”, dijo.

“Secuestro” de Evo Morales”

El Gobierno boliviano calificó la actitud del ministro español de Exteriores, José Manuel García-Margallo, de “prepotente” e “inmoral” luego de que este dijera que su país “no tiene que pedir ninguna disculpa a Bolivia” por el incidente con Morales.


25 verdades sobre el caso Evo Morales/Edward Snowden

English: Bolivian president Evo Morales, weari...
 Bolivian president Evo Morales
Opera Mundi

El caso Edward Snowden estuvo en el origen de un grave incidente diplomático entre Bolivia y varios países europeos. Tras una orden de Washington, Francia, Italia, España y Portugal prohibieron al avión presidencial de Evo Morales sobrevolar su territorio.

1. Tras un viaje oficial a Rusia para asistir a una cumbre de países productores de gas, el Presidente Evo Morales tomó su avión para regresar a Bolivia.

2. Estados Unidos, pensando que Edward Snowden, exagente de la CIA y de la NSA y autor de las revelaciones sobre las operaciones de espionaje de su país se encontraba en el avión presidencial, ordenó a cuatro países europeos, Francia, Italia, España y Portugal, que prohibieran sobrevolar su espacio aéreo a Evo Morales.

3. París cumplió inmediatamente la orden procedente de Washington y canceló la autorización de sobrevuelo de su territorio que había otorgado a Bolivia el 27 de julio de 2013, mientras el avión presidencial se encontraba apenas a unos kilómetros de las fronteras francesas.

4. Así, París puso en peligro la vida del Presidente boliviano, el cual tuvo que aterrizar de emergencia en Austria, por falta de combustible.

5. Desde 1945, ninguna nación del mundo ha impedido a un avión presidencial sobrevolar su territorio.

6. París, además de desatar una crisis de extrema gravedad, violó el derecho internacional y la inmunidad diplomática absoluta del cual goza todo Jefe de Estado.

7. El gobierno socialista de François Hollande atentó gravemente contra el prestigio de la nación. Francia aparece ante los ojos del mundo como un país servil y dócil que no vacila un solo instante en obedecer a las órdenes de Washington, contra sus propios intereses.

8. Al tomar semejante decisión, Hollande desprestigió la voz de Francia en la escena internacional.

9. París también se ha convertido en objeto de risa en el mundo entero. Las revelaciones de Edward Snowden permitieron descubrir que Estados Unidos espiaba a varios países de la Unión Europea, entre ellos Francia. Tras esas revelaciones, François Hollande pidió pública y firmemente a Washington que detuviera esos actos hostiles. No obstante, entre bambalinas, el Palacio del Elíseo siguió fielmente las órdenes de la Casa Blanca.

10. Tras descubrir que se trataba de una información falsa y que Snowden no se encontraba en el avión, París decidió anular la prohibición.

11. Italia, España y Portugal también siguieron las órdenes de Washington y prohibieron a Evo Morales sobrevolar su territorio antes de cambiar de opinión tras enterarse de que la información no era verídica y permitir al Presidente boliviano seguir su ruta.

12. Antes de ello, España incluso exigió revisar el avión presidencial en violación de todas las normas legales internacionales. “Esto es un chantaje, no lo vamos a permitir por una cuestión de dignidad. Vamos a esperar todo el tiempo necesario”, replicó la Presidencia boliviana. “No soy un criminal”, declaró Evo Morales.

13. Bolivia denunció un atentado contra su soberanía y contra la inmunidad de su presidente. “Se trata de una instrucción del gobierno de Estados Unidos”, según La Paz.

14. América Latina condenó unánimemente la actitud de Francia, España, Italia y Portugal.

15. La Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) convocó una reaunión extraordinaria urgente tras este escándalo internacional y expresó su “indignación” a través de su Secretario General Ali Rodríguez.

16. Venezuela y Ecuador condenaron “la ofensa” y “el atentado” al Presidente Evo Morales.

17. El Presidente Nicolás Maduro de Venezuela condenó “una agresión grosera, brutal, inadecuada y no civilizada”.

18. El Presidente ecuatoriano Rafael Correa expresó su indignación: “¡Nuestra América no puede tolerar tanto abuso!”

19. Nicaragua denunció una “acción criminal y bárbara”.

20. La Habana fustigó “acto inadmisible, infundado y arbitrario que ofende a toda la América Latina y el Caribe”.

21. La Presidenta argentina Cristina Fernández expresó su consternación: “Definitivamente están todos locos. El Jefe de Estado y su avión tienen inmunidad total. No puede ser este grado de impunidad”.

22. A través de su Secretario General José Miguel Insulza, la Organización de Estados Americanos (OEA) condenó la decisión de los países europeos: “No existe circunstancia alguna para cometer tales acciones en detrimento del presidente de Bolivia. Los países involucrados deben dar una explicación de las razones por las cuales tomaron esta decisión, particularmente porque ello puso en riesgo la vida del primer mandatario de un País Miembro de la OEA”.

23. La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) denunció “una flagrante discriminación y amenaza a la inmunidad diplomática de un Jefe de Estado”.

24. En vez de otorgar asilo político a la persona que le permitió descubrir que era víctima de espionaje hostil, Europa, particularmente Francia, no vacila en crear una grave crisis diplomática con el objetivo de entregar a Edward Snowden a Estados Unidos.

25. Este caso ilustra que si la Unión Europea es una potencia económica, es un enano político y diplomático incapaz de adoptar una postura independiente con respecto a Estados Unidos.

Salim Lamrani. Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula The Economic War Against Cuba. A Historical and Legal Perspective on the U.S. Blockade, New York, Monthly Review Press, 2013, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade. http://monthlyreview.org/press/books/pb3409/Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Europa y la puta de Babilonia

Português do Brasil: Presidente da Bolívia, Ev...
 Presidente da Bolívia, Evo Morales
La detención y, en los hechos, el secuestro sufrido por Evo Morales durante 14 horas en Viena en su accidentado viaje de regreso desde Moscú demuestra claramente que los gobiernos europeos, y las clases dominantes a las cuales estos representan y en cuyos intereses actúan, son simples sirvientes del imperio. Toda su hueca fraseología sobre democracia, derechos humanos y libertades se derrumba como un castillo de naipes ante la contundencia de la prohibición que le impedía al presidente boliviano sobrevolar el espacio aéreo de algunos países europeos. Por supuesto, nada de esto debiera sorprendernos porque si de algo han dado prueba los sucesivos gobiernos de Europa desde finales de la Segunda Guerra Mundial ha sido su irresistible vocación por arrodillarse ante el nuevo amo imperial y satisfacer sus menores deseos, aún a costa de su dignidad y su vergüenza. No todos los gobiernos ni todo el tiempo, es cierto, porque hubo algunas excepciones: De Gaulle en Francia, Olof Palme en Suecia, entre los más notables, pero sí la gran mayoría de ellos.

Obedecen ciegamente las órdenes de la Casa Blanca para condenar a Cuba y participar en el criminal bloqueo a que han sometido a la isla por más de cincuenta años; consintieron que Estados Unidos y la OTAN, la mayor organización terrorista internacional, bombardease impunemente el propio territorio europeo, la ex Yugoslavia, sin contar siquiera con el paraguas legal de una decisión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas autorizando esa operación; autorizaron y fueron también cómplices de los vuelos “secretos” de la CIA, en los que trasladaban “detenidos fantasma” (o desaparecidos) de numerosas nacionalidades hacia las cárceles clandestinas donde se podía torturar y asesinar con total impunidad a esto supuestos sospechosos de terrorismo; gobernantes, por último, cómplices de los innumerables crímenes de guerra perpetrados por Washington en locaciones tan diversas como la ex Yugoslavia, Irak, Irán, Afganistán, Libia y Siria, entre los más recientes.

Gobiernos genuflexos, sin dignidad alguna, que aceptan resignadamente que su amo y señor los espíe y que monitoree las comunicaciones de sus órganos regionales como la Comisión Europea mientras persiguen a Julian Assange y Edward Snowden por el “delito” de haber hecho públicas las masivas violaciones de Estados Unidos a los derechos individuales. En una palabra: la Casa Blanca actúa con esos gobiernos europeos como un siniestro e inescrupuloso patrón lo hace con sus indefensos subordinados. Y los gobiernos de Francia, España, Portugal e Italia, a su vez, actúan como la puta de Babilonia, que según narra la Biblia en el Apocalipsis (2. 17) “con ella fornicaron los reyes de la tierra –léase los “capos” de Washington- y los habitantes de la tierra se embriagaron con el vino de su prostitución.” Por enésima vez esos gobiernos volvieron a prostituirse violando las normas internacionales consuetudinarias que otorgan inmunidad a los jefes de Estado y de Gobierno y a las aeronaves (o cualquier otro vehículo) que los transporte. La Convención de Naciones Unidas sobre Inmunidades de los Estados y sus bienes de 2004 recoge estas normas y las amplía, pero desgraciadamente aún no está en vigencia.

Sería por ello importante que la Argentina y demás Estados de Unasur la ratifiquen cuanto antes e impulsen su entrada en vigencia, dado que protege las inmunidades soberanas, cada vez más amenazadas por la desenfrenada contraofensiva lanzada por el imperialismo para regresar América Latina y el Caribe a la situación existente antes de la Revolución Cubana. Aunque, ya se sabe, si hay algo que el imperialismo jamás respeta, como lo prueba la historia y lo teoriza Noam Chomsky, es la legalidad internacional, sea esta codificada o no. Los presidentes de Argentina, Cuba, Ecuador, Venezuela, el Secretario General de la Unasur, Alí Rodríguez y, ¡stupor mundi !, el mismísimo Secretario General de la OEA José Miguel Insulza manifestaron su repudio ante la actitud de los gobiernos europeos. El presidente Correa sintetizó la opinión prevaleciente en toda la región cuando tuiteó que “¡Todos somos Bolivia!” Sorprende, en cambio, el mutismo de otros países de la región, empezando por Brasil, siguiendo por Uruguay y, luego, comprensiblemente, por los gobiernos que son los “proxis” regionales del imperio en Sudamérica como Colombia, Perú y Chile.

En el caso del Perú, país que ejerce la Presidencia pro-témpore de la Unasur, sorprende aún más la pasividad de su gobierno que ante la gravedad de los hechos acaecidos en Europa debió haber convocado una reunión de urgencia para adoptar una política común en defensa del presidente boliviano. La lección que se desprende de este escandaloso incidente es que no tiene sentido alguno avanzar en un tratado de libre comercio entre el Mercosur y la Unión Europea, habida cuenta de la complicidad de los gobiernos del Viejo Continente para quebrar las normas más elementales del derecho internacional. ¿O es que vamos a creer que si violan sin chistar reglas fundamentales ante la menor señal de Washington van a respetar las otras, mucho menos importantes, que regulan el comercio internacional? Habría que ser muy ingenuos para creer en algo así.

La verdad: ni en Estados Unidos ni en la Unión Europea existe la “seguridad jurídica” que con tanta vehemencia reclaman de nuestros países. Por lo tanto, reforcemos la unidad de los países de Nuestra América porque si no nos unimos, si no nos defendemos entre nosotros la Roma americana y sus compinches europeos harán cada vez más estragos en esta parte del mundo.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

 

Álvaro García Linera y Noam Chomsky hablan sobre el desarrollo económico en Bolivia

Álvaro Marcelo García Linera

El vicepresidente boliviano Alvaro García Linera explicó al conocido filósofo y activista estadounidense, Noam Chomsky, todo el proceso económico que desarrollo Bolivia los últimos años, para reducir la extrema pobreza, bajo la presidencia del líder indígena de izquierdas Evo Morales, según un comunicado institucional al que tuvo acceso la ABI el domingo.
En Estados Unidos desde el viernes último, el Vicepresidente explicó al filósofo detalles sobre los tres programas gubernamentales instaurados para reducir la extrema pobreza de manera directa en Bolivia, tales como los bonos sociales Juana Azurduy, Juancito Pinto y la Renta Dignidad.

En la plática, García Linera abundó en detalles sobre los bonos Juana Azurduy, orientado a reforzar los mecanismo de salud de las mujer embarazadas, control prenatal y post parto.

También explicó el Bono Juancito Pinto, que asiste a casi 2 millones de educandos bolivianos y que ha bajado a niveles tensionales el índice de deserción escolar en Bolivia en 5 años.

‘Ahora hemos creado una renta que es para todas las personas mayores de 60 años, asalariados y no asalariados, indígenas y no indígenas, cada mes reciben un pequeño monto de dinero para satisfacer sus necesidades básicas, ese es el tercer programa que nos está permitiendo reducir drásticamente la pobreza’, refirió García Linera en su encuentro con Chomsky.

El mandatario sudamericano recordó que hace más de 50 años sólo gozaban de una jubilación en Bolivia, las personas que tenían trabajos estables y realizaban aportes en su vida laboral.

En un intento por revocar el estado de postración de miles de personas en trance de desocupación, explicó que, ahora, con Morales al frente del timón del Estado, todos los sectores de la sociedad gozan en la actualidad de una renta vitalicia.

Siempre según la cartilla, en respuesta a Chomsky sobre la situación de la educación y la salud en Bolivia, el Vicepresidente anotó que el país cuenta con universidades públicas que tienen la carrera de medicina.

Además, dijo que el Gobierno envía a jóvenes becarios a Cuba para que se formen como médicos y regresen al país para trabajar en beneficio de la población más carenciada.

Manifestó que merced al apoyo de Venezuela y Cuba, se logró también alfabetizar a los bolivianos, que en el pasado no accedieron a una educación gratuita, en especial, en las áreas rurales.

‘Hasta 1950 los indígenas no tenían derecho a la educación; desde 1950 hasta antes de Evo Morales, tenían derecho a una educación en idioma castellano y una educación de tercera categoría. Con Evo Morales los indígenas ahora se educan en su propio idioma y en idioma castellano, y en todo Bolivia hasta el año 2015 todas las personas deben ser obligatoriamente bilingües, castellano y un idioma indígena’, apuntó durante su tertulia con el filósofo contestatario del sistema estadounidense de economía de mercado.

Por otro lado, señaló que otra acción que tomó el Gobierno boliviano para recuperar la soberanía boliviana, fue expulsar algunas instituciones norteamericanas, por evidencia de injerencia política.

Por su parte, Chomsky resaltó el accionar de Bolivia y de varios países de América Latina, al señalar que dejaron de depender de la economía de Estados Unidos y se opusieron a las acciones políticas de ese país.

‘Sudamérica está haciendo lo correcto, Sudamérica se ha desligado de la influencia de Estos Unidos, es todo el hemisferio versus Estados Unidos y Canadá’, enfatizó el filósofo.

ABI

Siete años de gobierno de Evo Morales: Un nuevo mapa político en Bolivia

                                    BOLIVIA UN NUEVO MAPA POLITICO

El MAS, en el poder en La Paz desde 2006, reconfiguró Bolivia con profundas transformaciones socioculturales. Gracias a un manejo cuidadoso de la macroeconomía, altos índices de crecimiento, un
nivel de reservas récord y mejoras en los índices de pobreza y desigualdad logró desarticular la oposición liberal-conservadora.  Siete años de gobierno de Evo Morales.
por Pablo Stefanoni*
Primero dijeron ‘este indio no dura más de seis meses’; ahora dicen ‘este indio se quiere quedar 50 años en
el poder’”. Evo Morales suele resumir así la situación política boliviana, la visión que parte de las viejas elites
tienen sobre él y las transformaciones en las relaciones de fuerza políticas operadas
en los últimos siete años, desde que fuera elegido con un 54% de los votos y asumiera el 22 de enero de 2006 como el primer presidente indígena de Bolivia.
Mucha agua pasó bajo el puente desde entonces. Y a fuerza de elecciones y referendos, una nueva Constitución “refundacional” y varias nacionalizaciones (la última, de empresas eléctricas de capital espa-
ñol), el presidente boliviano se fue consolidando en el poder y logró enfrentar con éxito la reacción de las elites autonomistas afincadas en el Oriente, sostenido por una coalición social urbana-rural inédita desde
la Revolución Nacional de 1952.
“Economía sólida”
“Bolivia retornó a los mercados mundiales de capital, después de casi un siglo, al colocar bonos soberanos a 10 años por 500 millones de dólares, en una operación que mostró la confianza de los inversionistas en
el país más pobre de Sudamérica” (1). Esta información, por sí sola, da cuenta de las dificultades para encasillar al modelo boliviano en una suerte de eje “anticapitalisEspaña o Argentina mientras pastorean
sus llamas”, y extendió la cobertura de la telefonía celular a todo el país. No obstante, la imagen más emblemática de la apuesta de Morales por mostrar “grandes saltos” en el plano de las comunicaciones es la decisión de encargar a China la construcción del satélite Túpac Katari a un precio de 300
millones de dólares. Ya han concurrido 64 becados a la Academia China del Espacio a capacitarse en el manejo del satélite y con el sueño de poder controlarlo desde la Agencia Boliviana Espacial, creada en
2010. Además, para renovar su seducción sobre los paceños con grandes obras, Morales ya anunció la construcción de un teleférico de transporte público entre La Paz y la ciudad de El Alto, un conglomerado urbano indígena popular de un millón de habitantes vecino a la sede de gobierno.
En paralelo, las políticas sociales sumadas al contexto macroeconómico favorable, que ha reducido el desempleo, han redundado en mejoras en los índices de pobreza y desigualdad. Entre 2005 y 2010,
la pobreza nacional bajó de 60,6% a 49,9%  y la pobreza extrema de 38,2% a 28,4%. Esto ocurrió en el marco de un crecimiento notable de la inversión pública, que se triplicó en los últimos años (7).
Elites emergentes
Más allá de que estos datos muestran avances y dejan ver los enormes desafíos pendientes, quizás un indicador de los cambios sean las quejas que por estos tiempos suelen escucharse en la coqueta zona sur
de La Paz respecto a la escasez de empleadas domésticas cama adentro. Algunas de estas mujeres, migrantes del campo, prefieren trabajar hoy en la construcción, que vive un boom en las grandes ciudades bolivianas. Por la zona sur paceña hace tiempo pueden escucharse, además, una serie de comentarios sobre vecinos acomodados que venden sus casas a “cholos” económicamente en ascenso que les hacen ofertas
irresistibles. Aunque hay mucho de mito urbano en la forma en que estos chismes circulan y se agrandan, el ascenso social que desde hace años viven los sectores comerciales aymaras es una evidencia a toda
prueba. Puede tomar o no la forma de una “chola” comprando una casa y pagándola en efectivo con los fajos de dólares que saca de la valija, como lo retrata el film Zona Sur (Juan Carlos Valdivia, 2009), pero sin duda el ascenso social de una protoburguesía  comercial aymara es fuente de profundas transformaciones socioculturales.  La versatilidad de estos grupos étnicosociales para funcionar en el mundo global –como demuestran sus relaciones con China– queda bien graficada con la historia de Mercedes Quispe. Los jueves y domingos esta comerciante aymara vende autos usados –que importa de la zona franca de Iquique, donde los compra a revendedores paquistaníes– en la feria 16 de Julio de El Alto; el resto de la semana comercializa teléfonos celulares al por mayor –importados por su hermano de China– en pequeños
pueblos del norte y este de Bolivia (8). Hoy muchos hijos de comerciantes aymaras estudian en universidades privadas de buen nivel, como la Católica en La Paz, e incluso algunos van a aprender chino mandarín a un instituto ubicado en el Prado paceño.  Es más, en medio de las discusiones sobre la reforma educativa, un grupo de comerciantes demandó que el idioma asiático fuera incluido en la currícula escolar (9). “Hay un proceso de movilidad social impresionante producto de la combinación del boom económico y de los cambios políticos. Estos sectores actúan crecientemente como una nueva elite”, dijo a elDipló Andrés Torrez, ex secretario ejecutivo de la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia.  ta” y “antimoderno” radical (2). La confianza que resalta el artículo citado refiere a la promisoria tasa de interés conseguida por el gobierno boliviano para el bono colocado por el Bank of America Merrill Lynch y
Goldman Sachs: 4,8% anual. Por otra parte, las agencias calificadoras de crédito han subido este año las notas de Bolivia, citando sus sólidas reservas, capacidad de manejo de deuda y bajo o nulo déficit fiscal (3).
Evo Morales experimentó con muchas cosas –especialmente con el diseño institucional del país– en estos últimos siete años, pero no se apartó de una política macroeconómica cuidadosa de los equilibrios fiscales y mantuvo el mismo ministro de Economía desde 2006.
 Luis Arce Catacora, un técnico moderado tanto en sus políticas como en su estilo personal, es hasta ahora uno de los intocables junto al canciller David Choquehuanca. “La operación muestra que los inversionistas no se fijan en la retórica, se fijan en las cifras macroeconómicas”, analizó Horst Grebe, director del Instituto Prisma (4). En ese tipo de comentarios suele haber una cuota de “razón irónica”: al final el anticapitalismo de Evo sería puro cuento pour épater le bourgeois. Pero ello abre paso a un reconocimiento implícito de que los fantasmas sobre violaciones de la seguridad jurídica  otras críticas iniciales habrían sido exagerados. Al fin de cuentas, el propio FMI aplaudió en uno de sus últimos informes “el sólido desempeño económico” boliviano. Y Morales no deja pasar una oportunidad para reivindicar con orgullo estas cifras y remarcar que logró lo que los neoliberales no pudieron. La mezcla del trauma de la hiperinflación de los 80 y una  sicología personal (campesina) aversa al endeudamiento, quizás explique parte de esta cosmovisión económica, alejada de ciertas imágenes estereotipadas del líder cocalero y de los indígenas en general.
Si en los años 90 y a principios de la década del 2000 los gobiernos bolivianos hacían maravillas para pagar los aguinaldos con sus tesoros raquíticos por la coyuntura internacional y las políticas neoliberales en el ámbito interno, Morales ha visto duplicarse el PIB durante su gestión –de 11.500 a 24.600 millones de dólares–, junto a un salto en el PIB per cápita de 1.200 a 2.200 dólares (5). Aun más: las reservas internacionales –una variable que da cuenta, sin duda, de la prudencia fiscal– llegaron a niveles récord en la historia boliviana: 13.000 millones de dólares. La inflación es menor al 5% y, en un país bimonetario
como Bolivia, la “bolivianización” de los depósitos bancarios alcanzó un récord del 69% debido a la mejora de la expectativa de los ahorristas sobre la moneda local (6).
Morales dejó en claro en muchas oportunidades su imaginario modernizador, como cuando dijo: “Quiero que los campesinos hablen en celular a sus parientes en Villa 14 de Septiembre, agosto de 2008 (Argeo Ameztoy)| 11 Es evidente, empero, que pese a estos buenos resultados, la economía boliviana  sigue dependiendo de las materias primas, especialmente del gas y de la minería. Si en Venezuela Hugo Chávez habló de “un socialismo petrolero muy diferente del que imaginó Marx” (10), en Bolivia se podría
hablar de un socialismo gasífero o, en términos de Fernando Molina, de un nacionalismo arqueológico rentista (11) con una enorme capacidad de interpelación política.
Desde la Colonia, las entrañas de Bolivia están llenas de esos metales del diablo sobre los que escribió el célebre escritor nacionalista Augusto Céspedes, a los que ahora se suma el litio como el nuevo El dorado del bienestar y el desarrollo nacional. Por otro lado, estos sectores emergentes tienen una posición ambivalente respecto al Estado: apoyan su “cara buena” (Estado providencia) pero rechazan su “cara antipática”: Estado regulador-recaudador.
“Tensiones creativas”
En los últimos años, el mapa político se ha reconfigurado radicalmente. El poder de la llamada Medialuna Autonomista quedó seriamente debilitado tras los frustrados intentos de desestabilizar al gobierno central
en 2008 y la posterior destitución o suspensión de los gobernadores de Pando, Beni y Tarija. El primero, Leopoldo Fernández, está preso en La Paz acusado por la masacre de campesinos del Porvenir en septiembre de 2008, y Mario Cossío, de Tarija, está autoexiliado en Paraguay, acusado de corrupción. En el caso de Beni la situación es algo distinta: el renunciante Ernesto Suárez logró la elección de su candidato, el político y jurista Carmelo Lens Fredericksen, el 20 de enero pasado, revirtiendo en parte el retroceso de la derecha en el Oriente boliviano.
El “efecto celebrity” de la candidata del MAS, la ex Miss Bolivia Jessica Jordan, y las políticas estatales destinadas a “construir el Estado” en la Amazonía no han podido vencer a la candidatura única de la derecha en Beni. Pero han logrado consolidar una base oficialista del 40% en una zona ganadera históricamente hostil a la izquierda y al indigenismo. El triunfo de Lens le da algo de aire al gobernador de Santa Cruz, Rubén
Costas, que venía resistiendo en solitario, aunque por el momento está lejos de cambiar el mapa político nacional. Al mismo tiempo, el gobierno se ha acercado pragmáticamente al empresariado cruceño, que incluso participó con delegados en reuniones como el “Encuentro plurinacional para fortalecer el cambio” de diciembre de 2011, junto a movimientos sociales oficialistas.  En este contexto, se han ido configurando otro tipo de oposiciones, surgidas de las propias entrañas del oficialismo o de sus aliados. Es el caso de los ex viceministros Alejandro Almaraz –de Tierras–, o Raúl Prada –de Planificación Estratégica–. Pese
a que el intento de poner en pie una Coordinadora plurinacional de reconducción del proceso de cambio no prosperó, estos ex funcionarios expresan a quienes se sienten decepcionados por la evolución del gobierno hacia posiciones más claramente neodesarrollistas y nacional-populistas. Aunque esa deriva parecía inscripta desde el comienzo, estos sectores críticos pensaron al gobierno como un territorio en disputa, en
el que bregaron por imponer un programa que tomara más en serio el carácter plurinacional del nuevo Estado. Pero esas ilusiones quedaron sepultadas con la decisión oficial de avanzar contra viento y marea en el trazado de la carretera por el Territorio Indígena-Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS), que busca
unir a Cochabamba con la Amazonía boliviana, en un país que históricamente se caracterizó por su desintegración territorial. Allí chocaron los argumentos de geopolítica interna –expuestos por el vicepresidente Álvaro García Linera (12)– con las visiones ecoindigenistas de quienes quieren evitar que una ruta parta en dos esa aislada región de Bolivia, declarada parque nacional en los años 60 y territorio indígena en los 90. La reciente consulta a los indígenas no resolvió el conflicto: si para el gobierno éstos avalaron la carretera en contra de dirigentes “manipulados por la derecha y los grupos de poder del Oriente boliviano”,
para los opositores la consulta fue desnaturalizada por las autoridades, mediante operaciones de clientelismo político e incluyendo a comunidades que no debían votar (13). En síntesis: mientras el vicepresidente lee las ambivalencias entre desarrollismo y ecoindigenismo plurinacional como “tensiones creativas” (14) y onsidera que los críticos no son más que “resentidos” y “roussonianos” que romantizan a los indígenas, estos últimos acusan al gobierno de apartarse de la ruta inicial.


En paralelo, otra “nueva” oposición  disputa espacio político: se trata del Movimiento Sin Miedo (MSM), liderado por el ex alcalde de La Paz Juan del Granado (15). Con un programa de centroizquierda, el MSM critica las derivas autoritarias del gobierno, su desapego a las reglas institucionales y su escasa voluntad para aplicar la nueva Constitución, particularmente las autonomías regionales e indígenas, que contrarían la cara centralista-jacobina que presenta el “evismo”. Proveniente de la izquierda de los 80, Del Granado puede mostrar una gestión exitosa del gobierno municipal; el propio Morales dijo cuando eran aliados que había que “clonar” al entonces alcalde paceño. “Juan sin miedo” fue, además, el artífice –como abogado– de la histórica condena de 30 años contra el narcodictador Luis García Meza, que sigue cumpliendo su sentencia en una cárcel de El Alto. Aunque aún debe construir una fuerza nacional, Del Granado es percibido como

la amenaza más seria para Morales, que suele acusar de “neoliberal” a su ex aliado.
Con una oposición liberal-conservadora debilitada, una emergente pero aún débil oposición de izquierda moderada, el mapa político se completa con el sector nacionalista radical sin expresión político-partidaria, en el que suma fuerza el ex ministro Andrés Soliz Rada, que acusa al gobierno de haber abandonado las banderas nacional-desarrollistas para ceder ante los cantos de sirena del pachamamismo multiculturalista –atizado por las ONG– para debilitar el Estado nacional, reemplazándolo por uno plurinacional, y erosionar la ya débil soberanía nacional, especialmente frente a los intereses del “subimperialismo” brasileño (16).
500 años
Evo Morales sueña con ser reelecto a fines de 2014. Aunque la nueva Constitución incluyó un artículo transitorio que establece que el primer mandato sí cuenta y que el presidente sólo tiene una reelección, el
gobierno encontró un argumento que logró sorprender a la propia oposición: que el primer mandato contaba si era completo, pero al convocar Morales a elecciones anticipadas en 2009 –para poner en vigencia la nueva Carta Magna– ese período quedó truncado. Para García Linera se trató de una hábil “estrategia militar envolvente” (porque la política es la guerra por otros medios) desplegada por el oficialismo para bloquear las aspiraciones de la derecha de impedir una nueva reelección de Morales en 2014.  Así, el presidente boliviano busca volver a ganar en las urnas. Fueron las urnas las que destrabaron el “empate catastrófico” con el Oriente autonomista (con su ratificación con el 67% en el referéndum de 2008)
y fueron las urnas las que consolidaron su hegemonía política e institucional con su reelección con el 64% en 2009, en unos comicios en los que consiguió, además, los dos tercios del Congreso. “[Los indígenas]
vinimos para quedarnos 500 años”, repite el aún jefe de las Federaciones de Campesinos Cocaleros del Trópico Boliviano. La oposición se entusiasma con que el desgaste de la gestión y del relato gubernamental
le habilite nuevas oportunidades.

1.Ámbito Financiero, Buenos Aires, 22-10-12.
2.El propio gobierno alienta estas visiones con
pronunciamientos como el “Manifiesto de la
Isla del Sol. Diez mandatos para enfrentar al
capitalismo y construir el Vivir Bien”, 21-12-12.
3. Fitch Ratings y Standard & Poor’s subieron
recientemente la calificación de Bolivia a “BB-” desde
“B-”, en tanto que Moody’s lo hizo a “Ba3” desde “B3”.
4.Ámbito Financiero, 22-10-12.
5. “FMI destaca crecimiento económico de
Bolivia”, agencia ABI y Página 7, La Paz, 16-6-12.
6. Miguel Lazcano, “Bolivianización del sistema
financiero ya alcanza al 69%”, La Razón, La Paz, 2-10-12.
7. Fuente: Unidad de Análisis de Políticas Sociales y
Económicas (UDAPE), en Álvaro García Linera: El
“oenegismo”, enfermedad infantil del derechismo (O
cómo la “reconducción” del Proceso de Cambio es la
restauración neoliberal), Vicepresidencia del Estado,
La Paz, 2011. Sobre las políticas sociales, véase Pablo
Stefanoni, “Posneoliberalismo cuesta arriba. Los modelos
de Venezuela, Bolivia y Ecuador en debate”, Nueva
Sociedad, Nº 239, Buenos Aires, mayo-junio de 2012.
8. Nico Tassi, Juan Manuel Arbona , Giovanna
Ferrufino y Antonio Rodríguez-Carmona, “El
desborde económico popular en Bolivia. Comerciantes
aymaras en el mundo global”, Nueva Sociedad, Nº
241, Buenos Aires, septiembre-octubre de 2012.
9. “El idioma chino mandarín ayuda a los
comerciantes”, Cambio, La Paz, 1-1-12.
10. “Chávez: Estamos construyendo un socialismo
petrolero muy diferente del que imaginó Marx”, Aporrea,
29-7-07, http://www.aporrea.org/energia/n98719.html
11. Fernando Molina, El pensamiento boliviano
sobre los recursos naturales, Fundación
Vicente Pazos Kanki, La Paz, 2009.
12. Álvaro García Linera, Geopolítica de la Amazonía,
poder hacendal-patrimonial y acumulación
capitalista, Vicepresidencia del Estado, 2012.
13. Véase por ejemplo, Silvia Rivera Cusicanqui,
“Del MNR a Evo Morales: disyunciones del
Estado colonial”, Bolpress, 31-12-12.
14. Álvaro García Linera, “Las tensiones creativas
de la revolución. La quinta fase del Proceso de
Cambio”, Vicepresidencia del Estado, 2011.
15. El MSM fue aliado del MAS hasta 2010, cuando
este partido logró retener la alcaldía paceña y
ganarle al oficialismo en un territorio donde Evo
Morales conserva una elevada popularidad.
16. Sobre el rol de Brasil en la región, Raúl Zibechi,
Brasil potencia. Entre la integración regional y un
nuevo imperialismo, Bajo tierra ediciones/Jóvenes
en resistencia alternativa, México, 2012.
*
Periodista, jefe de redacción de Nueva Sociedad.
© Le Monde diplomatique, edición Cono Sur

TOMADO DE REVELION

 

¿Quo vadis socialismo comunitario para vivir bien?

Evo Morales y Álvaro García Linera en El Potosí
Evo Morales y Álvaro García Linera en El Potosí (Photo credit: Wikipedia)

 

Arturo D. Villanueva Imaña

 

A fines del mes de marzo de 2012, durante el VIII Congreso del MAS realizado en la ciudad de Cochabamba, se aprobó la Tesis Política cuyo contenido (aunque no establece, ni incluye un Programa que pueda operativizarlo), definió como objetivo estratégico el socialismo comunitario para Vivir Bien.

Sin entrar en consideraciones ideológicas y conceptuales acerca de su contenido y habida cuenta del vacío de un Programa Político que debía constituir su bitácora de vuelo, el presente trabajo buscará contrastar algunas de las ideas sostenidas en dicho documento, con las acciones y decisiones efectuadas por el Gobierno, de manera que se pueda contribuir tanto al debate en torno a la orientación del proceso de cambio y transformación, como al esclarecimiento de hacia dónde se dirige el “socialismo comunitario para Vivir Bien” que se declaró perseguir.

Postulados fundantes

En principio, es evidente que la aprobación de la idea del socialismo comunitario hacia el Vivir Bien como objetivo estratégico, evidentemente marca un avance y una derrota respecto de aquellas posiciones que sustentan y defienden planteamientos como el “capitalismo andino amazónico”, el “capitalismo de Estado”, u otras. Sin embargo, aquí nos detendremos a analizar y comparar las ideas y planteamientos sostenidos en la Tesis Política, con las acciones y decisiones adoptadas en el marco de la gestión gubernamental.

El documento de la Tesis Política del MAS utiliza como hilo conductor de las ideas y los planteamientos que sostiene, a algunas citas extraídas de sus principales líderes, aunque sin especificar ningún dato sobre el contexto, lugar o el momento en que fueron pronunciadas o, eventualmente, escritas.

Con referencia al socialismo comunitario para Vivir Bien que constituye el objetivo estratégico del denominado Instrumento Político, destacan y se transcriben en dicho documento las siguientes citas:

Quisiéramos plantearnos un nuevo socialismo sobre las bases del Vivir Bien, no mejor sino bien; compartir y no competir; un socialismo que no se agota en la lucha de clases y busca vivir en armonía con la Madre Tierra para vivir con dignidad e igualdad”. (Evo Morales Ayma)

Los indígenas hemos dado algunos pasos hacia el reencuentro con nuestros valores y principios. Estamos caminando hacia el Pachakuti (renacimiento o retorno al equilibrio en las personas, entre ellas, y éstas y la naturaleza) Y este caminar, en que incorporamos algunos valores y principios, hemos empezado a hablar de un Socialismo Comunitario”. (David Choquehuanca)

Proclamo el Socialismo Comunitario levantando un ejemplar de la nueva Constitución ante 200 mil personas y ahora pueden matarme”. (Evo Morales Ayma)

Estas son las fuentes de nuestro socialismo: por un lado la clase obrera, ciencia y tecnología contemporánea y por el otro lado, comunitarismo, distribución comunitaria; la suma de mundo obrero y mundo comunitario, de ciencia y tecnología contemporánea y de trabajo y propiedad comunitaria, son las fuentes del Socialismo Comunitario”. (Alvaro García Linera)

Al respecto y siendo que efectivamente las citas reflejan un alto contenido político respecto de los objetivos del proceso de cambio y transformación, surgen algunas preguntas que vale la pena destacar:

A) Tomando en cuenta todos los años de gestión gubernamental desde el año 2006, en qué medida se ha avanzado en el proceso de construcción del socialismo comunitario para Vivir Bien, tanto en lo que se refiere a la lucha por la igualdad de las clases sociales que sostiene el socialismo clásico, como la búsqueda del vivir en armonía con la naturaleza y entre los seres humanos que sostiene el comunitarismo andíno amazónico de los pueblos indígenas?

B) Siendo que la Constitución Política del Estado, aprobada y promulgada a inicios del año 2009, marca el hito referencial y mandatorio para la construcción del socialismo comunitario para Vivir Bien; cuánto de lo que allí se señala se ha cumplido?

C) En qué medida se puede sostener que la clase obrera y los pueblos indígenas constituyen la fuente y base de sustento del socialismo comunitario, tomando en cuenta las relaciones y la situación de conflicto en que se encuentran la COB y la CIDOB con el gobierno?

Origen histórico de los argumentos sostenidos

En lo que se refiere a los argumentos que sustentan a la Tesis Política, es importante destacar algunos aspectos sobresalientes. En principio y sin proponérselo explícitamente, la Tesis Política del MAS puede decirse que constituye un esfuerzo encomiable en la línea de lo señalado por José Carlos Mariáteguí, quién afirmaba que “no queremos ciertamente que el socialismo sea en América calco y copia. Debe ser una creación heroica. Tenemos que dar vida, con nuestra propia realidad, en nuestro propio lenguaje, al socialismo indoamericano”.

Esta sentencia permite entender con mayor claridad por qué por ejemplo el socialismo comunitario para Vivir Bien no se limita a superar la lucha de clases y plantea el establecimiento de una relación armoniosa con la naturaleza; o por qué no se limita a la lucha anticapitalista y antineoliberal y proyecta la descolonización y el antiimperialismo. O que frente a los valores capitalistas, burgueses y neoliberales del individualismo, la competencia y la explotación salvaje de la fuerza de trabajo y la naturaleza, el socialismo comunitario para Vivir Bien lucha por alcanzar la igualdad, al mismo tiempo de recuperar las prácticas comunitarias y los principios de solidaridad, reciprocidad, intercambio y complementariedad de los pueblos indígenas. Que frente a la explotación clasista, el dominio imperialista y el sometimiento étnico cultural y neocolonial; se plantea la superación de las condiciones de explotación del hombre y la naturaleza, la liberación nacional y el antiimperialismo, y la descolonización interna y externa. Es decir, que el socialismo comunitario para Vivir Bien, no se basa exclusivamente en la lucha contra la explotación capitalista y la disputa de las clases sociales por la apropiación del excedente y de los recursos naturales; sino que también aborda la lucha por la recuperación del comunitarismo y las prácticas de solidaridad de los pueblos indígenas.

Por otra parte, también resulta importante destacar que el origen de estos planteamientos no son producto de la imaginación o de un esfuerzo intelectual desconectado de la realidad; sino que provienen de la forma cómo se fueron construyendo los acontecimientos y la propia historia. De esa manera se explica por ejemplo que el dominio colonial español que se caracterizó por el saqueo y la apropiación de la riqueza explotada en las minas, la encomienda, la mita, la imposición de tributos, los obrajes, etc.; ha heredado a su vez el colonialismo interno que se caracteriza principalmente por el racismo, la discriminación, el patriarcalismo, el prebendalismo y otra serie de prácticas que aún persisten. Que a su turno, la explotación capitalista y el dominio colonial que se impusieron sobre nuestra sociedad, no lograron hacer desaparecer (como en otros países de Latinoamérica por ejemplo), las formas comunitarias de organización social y productiva, donde prevalece una lógica diferente de producción y reproducción de la vida, cuyos principios son la solidaridad, el intercambio, la reciprocidad y una relación armoniosa con la naturaleza, que constituyen la base fundamental del nuevo paradigma alternativo al capitalismo y que los pueblos indígenas de Latinoamérica plantean como Vivir Bien, Suma Qamaña o Sumaj Kausay.

Así mismo, efectuando el recuento histórico que explica la tesis del socialismo comunitario para Vivir Bien, también debe mencionarse que la segunda ola de dominio neocolonial (iniciado en el periodo republicano), se caracterizó por el reordenamiento de la economía mundial en favor del imperialismo y de las grandes empresas transnacionales. De esta fase, la más importante característica a destacar es la división internacional del trabajo y el sometimiento a la condición de meros proveedores de materias primas que se impone sobre los países llamados subdesarrollados, que terminan perdiendo la libertad y la soberanía nacionales, para ser sometidos a la condición de países dependientes y semicoloniales, a pesar de contar con Declaraciones y Proclamas de independencia de las antiguas monarquías dominantes. Se trata del establecimiento de Estados aparentes, excluyentes y monoculturales organizados según la visión occidental desarrollista, pero sometidos a la condición de dependientes del interés imperialista que, como se puede deducir claramente, dan lugar y explican las luchas antiimperialistas de liberación nacional y descolonización externa.

Letra y praxis de la Tesis Política

Efectuado ese recuento muy sintético acerca del origen y los postulados que contiene la Tesis Política del MAS, intentaremos ahora efectuar, muy someramente, una contrastación entre las ideas-fuerza más importantes del documento, con algunos de los hechos y acciones que ha emprendido el gobierno.

Uno de los acápites de la Tesis Política hace referencia a las características del proceso, destacándose su carácter revolucionario, democrático y cultural. Analicemos los atributos mencionados

Es revolucionario, porque ha sustituido el viejo bloque en el poder por uno nuevo. El antiguo protagonismo de los sectores dominantes que se canalizaba por medio de Comités Cívicos, partidos políticos y una presencia predominante en las diversas instituciones del Estado y las entidades desconcentradas, evidentemente ha sido sustituida por la emergencia de diverso tipo de organizaciones sociales y populares que han logrado copar muchas instancias de decisión. Sin embargo, a pesar del recambio protagónico y social que evidentemente se ha producido, no se puede decir lo mismo respecto de las antiguas prácticas prebendales, patrimonialistas, rentistas y excluyentes que han caracterizado a las antiguas clases dominantes. También se ha generado una duda muy razonable en torno al carácter revolucionario, la composición social, la orientación y los intereses del nuevo bloque social de poder que ha sustituido a los antiguos sectores dominantes. De hecho y respecto de la clase obrera (históricamente representada por la COB) y los pueblos indígena originarios (cuyas organizaciones matrices a nivel nacional son la CIDOB y CONAMAQ) que deben constituir el núcleo del liderazgo vanguardista y hegemónico del nuevo bloque social, es claro que existe un distanciamiento notable respecto del gobierno, cuyos motivos y causas de conflicto son ampliamente conocidos públicamente. Aquel Pacto de Unidad, en el que actualmente solo quedan las organizaciones de campesinos, colonizadores (autodenominados interculturales) y mujeres campesinas aglutinadas en la Confederación Bartolina Sisa, ha quedado dividido y carente de una parte de sus principales actores. Entonces, cuál es realmente la composición y liderazgo del bloque social de poder que actualmente predomina?

También se denomina revolucionario, porque a pesar de la ofensiva mundial del capital, cambia progresivamente las estructuras políticas, sociales, económicas y culturales. Porque busca sustituir aquella forma de organizar la vida social basada en la ley del valor y la competencia, por otra forma de vida basada en la armonía entre los hombres y con la naturaleza. Al respecto, es importante anotar que amén de la nacionalización de los hidrocarburos, no se han encarado transformaciones en el campo minero ni el Código ultraliberal que aún sigue vigente y determina una lógica extractivista y favorecedora de los intereses transnacionales; tampoco se han producido cambios en el sistema financiero y el sistema bancario nacional que ha obtenido ganancias extraordinarias como no había sucedido en el pasado neoliberal. En cuanto a la sustitución de la ley del valor y la competencia, por otra forma de vida basada en la armonía entre los hombres y la naturaleza, ha sido muy claro el mensaje de construir la carretera “quieran o no quieran”, así como la forma de abordar el conflicto por el TIPNIS, que no tiene visos de cumplir con el mandato constitucional para alcanzar el consenso de buena fé, libre e informado. También resalta la proclamación presidencial de la llamada Agenda Patriótica, que formula criterios desarrollistas; o la persistente insistencia por impulsar la construcción de megaobras de diverso tipo, que se encuentran en la antípoda del paradigma del Vivir Bien en armonía con la naturaleza, y más bien se encuentran en absoluta consonancia con los intereses de empresas transnacionales. Por tanto, en qué medida se puede hablar de una real transformación de las estructuras preexistentes?

En cuanto al carácter democrático del proceso y al margen de la ampliación de las formas liberales y representativas que se limitaban a la votación y elección de representantes y autoridades, para favorecer un nuevo contexto de participación, control social y capacidad de decisión del pueblo; se sostiene que para lograr alcanzar la fase socialista comunitaria, es imprescindible cumplir las tareas democrático burguesas, al mismo tiempo de luchar contra el imperialismo. Es decir, que aunque el periodo de transición plantea la convivencia de las formas liberales y capitalistas, con las formas comunitarias y socialistas; sin embargo las acciones y tareas se deben encarar en la perspectiva estratégica del socialismo comunitario para Vivir Bien, y NO únicamente como democrático burguesas.

Como se puede apreciar, se trata de un postulado estratégico en lo político, puesto que las acciones del proceso no deberían limitarse al cumplimiento de las tareas democrático burguesas que no fueron cumplidas durante todo el periodo histórico anterior, sino que (aunque el documento de la Tesis Política no lo señale explícitamente), debería encarar al mismo tiempo las tareas de liberación nacional, para recuperar la soberanía económica y política (que no es lo mismo que la sola recuperación de los recursos naturales al patrimonio nacional, sino que implica capacidad de decisión sobre el tipo de producción y la economía). Es decir, que al mismo tiempo de realizar las tareas rezagadas correspondientes al Estado capitalista y monocultural que se busca superar, también debería emprenderse la lucha contra el imperialismo, para liberarse de las condiciones de dependencia económica y el sometimiento neocolonial.

En este campo y pensando en la necesidad de combatir y liberarse de los intereses capitalistas y financieros internacionales, llama poderosamente la atención la reciente emisión de los llamados “bonos soberanos”. La justificación para dicha decisión económica nacional, ha querido mostrársela como un acto de soberanía económica (qué ironía!), siendo que en realidad refleja un hecho de veleidad (porque no se puede denominar otra cosa cuando se alardea de haber logrado “reinsertar a la economía nacional dentro del concierto financiero internacional”, que constituye uno de los espacios más emblemáticos del capitalismo neoliberal y los intereses transnacionales, siendo que al mismo tiempo se tiene acumulada una riqueza de más de 13 mil millones de dólares en reservas del Banco Central, que muy bien pueden soportar los requerimientos de inversión), porque ello implica nada menos que endeudar y crear obligaciones de pago durante todos los años que dure la amortización del capital y los intereses comprometidos por la emisión de los bonos. Es decir, que cabe preguntarse cuán soberanos han sido efectivamente dichos bonos, o si más bien contribuyen a fortalecer los lazos de dependencia y subordinación a los intereses financieros internacionales.

En esa línea de razonamiento, también se puede hacer mención a las políticas sociales que han dado lugar al establecimiento de los bonos Juancito Pinto, Dignidad y Juana Azurduy que efectivamente representan un claro ejemplo de justicia social, redistribución de la riqueza nacional generada y atención a los sectores sociales más vulnerables de la sociedad. Sin embargo, al no tener como contraparte políticas de generación de empleo permanente, desarrollo de iniciativas productivas comunitarias, industrialización y cambio de la matriz extractivista y productora de materias primas, e innovación tecnológica acorde a las necesidades y contexto nacional; entonces solo habrá contribuido al establecimiento de una lógica rentista en la economía (muy asociada a prácticas paternalistas y patriarcales), sin haber asegurado un cambio en la matriz productiva que permita su diversificación, la sostenibilidad en la generación de ingresos y empleo permanente.

Otro espacio importante para asegurar un proceso efectivamente revolucionario que vaya más allá de las tareas democrático burguesas, es el referido a la descolonización, donde el Ministerio de Culturas debería cumplir un rol determinante en vista de su competencia en las tareas de despatriarcalización, interculturalidad y descolonización, que junto al Viceministerio de Turismo, forman parte de su estructura organizativa y competencial. En contrario de lo que se podría esperar, una de las iniciativas más importantes a destacar de este Ministerio, ha sido nada menos que la estrategia nacional de atracción turística que se ha promocionado mundialmente, habiendo logrado posicionar al país en la lista de los destinos turísticos más atractivos para el año 2013. Es decir, que Bolivia se ha constituido recientemente en un nuevo centro de atracción comercial y de consumo; lo cual significa que no solo es parte (atractiva) del interés capitalista, la competencia comercial y el consumismo, sino que también representa y resalta como propios dichos valores occidentales del comercio internacional y el turismo. La pregunta obvia es dónde quedaron las prioridades de dicho Ministerio en cuanto a descolonización, interculturalidad, etc., etc. y si ha de continuar relegándose los valores y principios del Vivir Bien, que no aparecen por ninguna parte en esta “exitosa” iniciativa.

Para redondear este acápite referido a la construcción de un paradigma alternativo al capitalismo, en la lucha por la descolonización y el antiimperialismo, no puede dejar de mencionarse, aunque sea de manera muy puntual, la referida a la ley Marco de la Madre Tierra recientemente aprobada y promulgada. Este instrumento legal que debería constituirse en un referente central del programa de transformaciones impulsado por el gobierno, no solo ha desatendido el criterio y los planteamientos elaborados y propuestos por las organizaciones indígenas de Bolivia, sino que (muy a pesar de la justificación y las argumentaciones que expusieron intelectuales y representantes gubernamentales encargados de su redacción), incorpora un enfoque de “desarrollo integral” que lamentablemente distorsiona y no responde a la lógica ni los principios del Vivir Bien, con lo cual termina asimilando el enfoque occidental que debía combatir. De esa forma, se pierde la oportunidad para cumplir aquel mandato antiextractivista y alternativo al desarrollismo capitalista y la economía verde que busca mercantilizar no solo los recursos naturales, sino también los servicios ambientales y ecológicos que provee. Si bien debe destacarse el aporte que representa dicha ley Marco en lo que se refiere al tratamiento de los transgénicos y los mecanismos para asegurar seguridad y soberanía alimentaria, que además constituyen uno de los más caros objetivos en la lucha contra los intereses transnacionales, también debe relativizarse sus reales posibilidades de cumplimiento, en vista de que el propio Presidente Evo Morales ha anunciado su predisposición a revisar precisamente este aspecto positivo de la norma (nada menos que por presión de sectores productivos que en extraña coincidencia con el criterio agroempresarial, han defendido la introducción y uso de transgénicos en la producción), con lo cual se habría perdido uno de los pocos aspectos rescatables de este proceso.

Finalmente, en lo que se refiere a la cualidad cultural del proceso, en el que el nuevo Estado a construir debería rescatar los principios y valores de las culturas y de los pueblos indígenas, en vista de que ello constituirá el fundamento real de la condición plurinacional establecida en la Constitución Política del Estado, hay que preguntarse en qué medida se ha emprendido esta tarea, habida cuenta de los conflictos del TIPNIS, la división de la CIDOB, o la desatención que se ha hecho patente frente a las propuestas de los pueblos indígenas en aspectos centrales como la Ley de deslinde jurisdiccional, la Ley Marco de la Madre Tierra o, inclusive, la Ley de Autonomías, que ciertamente constituyen aspectos nodales en la construcción de un nuevo Estado.

Debe tomarse en cuenta que si el proceso tiene un carácter cultural, es porque debería recuperar nuestras identidades, superar el antiguo estado mono cultural y mono civilizatorio, y encarar el proceso de descolonización interna y externa. Ello debería implicar por ejemplo, una responsabilidad y un respaldo al proceso de construcción de las autonomías (especial aunque no exclusivamente indígenas), en vista del derecho a la autodeterminación y autogobierno que se reconoce en la Constitución Política del Estado; así como a la construcción del pluralismo jurídico y la coordinación jurisdiccional en la administración de justicia o, no menos importante, el establecimiento de relaciones interculturales con respeto a la alteridad diferente y diversa que existe en nuestra sociedad. Al respecto, cabe preguntarse por qué se ha desatendido y desechado la propuesta construida y planteada por las organizaciones indígenas del país para regular la pluralidad jurídica, y se ha preferido aprobar una Ley de deslinde (cuando lo que debería existir es coordinación y no separación) jurisdiccional. Cuánto se ha avanzado en el derecho al autogobierno, la autodeterminación y el derecho de consulta y participación, tomando en cuenta lo realizado en el marco de las Autonomías.

En fin, habida cuenta de lo señalado hasta aquí, el lector puede sacar sus propias conclusiones y, en el caso del Gobierno y el MAS, (quizás) tienen a la vista una nueva oportunidad (para el sinceramiento o la definición de aquella plataforma de transformaciones o Programa Político que actualmente es faltante) cuando se realice un nuevo Congreso o el Segundo Encuentro Plurinacional que el Presidente Evo Morales convocó hace algún tiempo. En todo caso, aunque el tiempo que apremia no es determinante en esta coyuntura (pero que si podría serlo a futuro cuando cambien condiciones y oportunidades), en cambio si lo es la voluntad política que se tenga para emprender el desafío.

Arturo D. Villanueva Imaña. Sociólogo, boliviano. Cochabamba – Bolivia.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.