MOVIMIENTO 30 DE JUNIO: TALLER HERMANAS MIRABAL.

El Movimiento 30 de Junio este viernes 20 y sábado 21 celebro el TALLER HERMANAS MIRABAL.
Este encuentro taller se realizo en las hermosas y escarpadas montañas de Rio Blanco Bonao, en el “Centro Vacacional Rio Blanco”. Fueron dos días de intenso trabajo en lo que se avanzo en la definición de los Orígenes y Propósitos del M30J.
Los que hemos tomado la decisión histórica de crear este espacio llamado Movimiento 30 de Junio nos hemos inspirado en el legado de amor a la patria que heredamos de nuestro Padre fundador de la República Juan Pablo Duarte, de nuestro eterno General Gregorio Luperón y del Apóstol Maestro Profesor Juan Bosch.
En este espacio, en esta corriente de pensamiento Boschiana, aspiramos a una sociedad de oportunidades, sin exclusión y que todos los Dominicanos podamos vivir en dignidad tal como lo soñaron Juan Pablo Duarte, Gregorio Luperón y Juan Bosch.
El Boschismo, es una es una teoría, una práctica, una acción, un método, un enfoque del Estado y la sociedad.
En esa línea de pensamiento y propósito entendemos que hoy, más que nunca, en la República Dominicana, se hace impostergable una nueva forma de hacer política.
¿Cuál sería la nueva forma de hacer política?
En el movimiento 30 de junio debemos crear metodologías de intervención social seria y transparente, con una fuerte y profunda sensibilidad humana, nada de demagogia, populismo y clientelismo.
Nuestra iniciativa hunde sus raíces en los referentes históricos que le dieron origen al PLD. Muy especialmente en el pensamiento ético, humanista y patriótico enarbolado por el Profesor Juan Bosch.
El 30 de junio se define como un amplio movimiento democrático en una concepción de progreso de la sociedad y enarbola como principios:
La promoción de los valores históricos, culturales, socioeconómicos y humanistas de la República dominicana.
Tiene como proceso de toma de decisiones el centralismo democrático y rechaza cualquier forma de dirección autoritaria o despótica.
Objeta el paternalismo y el clientelismo como respuesta a los males que afectan a nuestro país.
La participación política debe entenderse como una tarea de servicio público y representación de los diversos intereses y aspiraciones de la sociedad.
Esta forma de hacer política debe ser compromiso de cada uno de las y los miembros del Movimiento no sólo de cara a la sociedad sino también en nuestra actividad al interior de la organización, donde debemos actuar con responsabilidad y discreción para resolver nuestras diferencias.
En sus Líneas programáticas y estratégicas el movimiento 30 de junio se propone ser un movimiento político nacional en permanente transformación interna, interactuando a lo interno y externo del PLD, aspirando a ser un ente de moderación y equilibrio de las distintas fuerzas que pernoctan a lo interno de la estructura orgánica del PLD, manteniendo el compromiso de anticipar y adecuar sus planes, programas y acciones a los cambios vertiginosos del mundo moderno, mediante la integración de propuestas visionarias y estrategias de largo plazo que lo ubiquen como una corriente de vanguardia entre las distintas fuerzas que interactúan a lo interno del PLD.
 

Diomedes Núñez Polanco, Feliz Martinez, Luis Simo, Marcelo Puello, Alberto Cruz, Domingo Núñez,Ramon Anibal Gomez, Ramon Martinez. Miguel Madera, Ernesto Reyes,Esteban Polanco, Profesor Liranzo, Maria Ysabel, Ramon F. Reinoso, Juan Almanzar, Jose Vasquez, Compañero Smith …

Domingo Nuñez

Anuncios

EE UU AL DESNUDO CON SU DOBLE MORAL

Hillary Clinton: “Financiamos mal a rebeldes sirios y surgió Estado Islámico”

Jonathan Ernst

Si Washington hubiera financiado y armado antes y mejor a los insurgentes sirios cuando empezaron las protestas contra Al Assad, el Estado Islámico no estaría avanzando en Oriente Medio, opina la exsecretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton.

Todo sobre este tema

Estado Islámico

Una nueva coalición internacional contra el Estado Islámico sería un remedio

Caza de EE.UU. podría haber eliminado a un líder del EI en Libia

El yihadista John tiene un “hijo secreto” con derecho a la ciudadanía británica

“El fracaso a la hora de ayudar a construir una fuerza de combate creíble con los autores de las protestas contra el presidente sirio, Bashar al Assad, […] dejó un gran vacío que los yihadistas ahora han llenado”, afirmó Hillary Clinton, exsecretaria de Estado de EE.UU. durante la primera Administración del presidente Obama, en una entrevista concedida a la revista ‘The Atlantic’

Las declaraciones de la político estadounidense coinciden con lo escrito en su reciente libro de memorias que cubren los años en los cuales estuvo al frente del Departamento de Estado, época en la cual fue considerada como una de los principales partidarios, en la Administración de Obama, de prestar más ayuda a la rebelión siria. Así pues, los actuales simpatizantes de Clinton argumentan que su postura de financiar y proveer de armas a los insurgentes sirios ha sido reivindicada por los recientes acontecimientos, indica el autor del artículo. 

En este sentido, Clinton también dijo en la entrevista que la situación en Siria podría estar desarrollándose de un modo muy distinto “si hubiéramos tardado menos en entrenado y equipar al grupo central del Ejército Libre de Siria“. De haber sido así, EE.UU. “por un lado habría tenido un mejor conocimiento de lo que estaba pasando en el terreno y, por otro, habría ayudado a poner en pie a una oposición política creíble”. 

“En este tipo de conflictos son los hombres duros y armados los que tienen más posibilidades de convertirse en los principales actores de una transición, y no aquellos que solo hablan desde el exterior”, afirmó la exsecretaria del Departamento de Estado en referencia a “un grupo de sirios que pretendieron erigirse como la oposición política en el exilio” mientras los insurgentes “luchaban y morían” en el país. 
“Por tanto, era necesario averiguar cómo podíamos apoyarlos [a los insurgentes] en el terreno, equiparlos mejor”, dijo. Sin embargo, EE.UU. no empezó a aplicar el plan en el momento apropiado, perdió tiempo y su ‘lugar vacante como patrocinador’ fue ocupado por los yihadistas. Los grupos radicales ‘convirtieron’ a los rebeldes en sus aliados y actualmente están ganando más terreno enOriente Medio, concluyó Clinton.

Paso a paso: cómo EE.UU. creó al Estado Islámico

La creación del Estado Islámico por parte de EE.UU. ha pasado por tres etapas: la destrucción de los regímenes seculares y estabilizadores de Irak y Siria y el apoyo a los fundamentalistas sunitas contra Assad, según el historiador Robert Freeman.

“Lo más importante que hay que entender sobre el Estado Islamico es que fue creado por EE.UU.”, afirma el historiador Robert Freeman en el portal de noticias Common Dreams. Su creación pasó por tres etapas importantes, precisa.

La primera etapa de la creación del grupo Estado Islámico se produjo durante la guerra de Irak y el derrocamiento del gobierno secular de Sadam Husein. Según el autor, el régimen de Husein fue “corrupto, pero estabilizador”: durante su gobierno Al Qaeda no existía dentro de Irak, y el Estado Islámico tiene su origen precisamente en Al Qaeda. Además, EE.UU. dejó el poder en Irak –la mitad de la población del país es sunita– en manos de un Gobierno chiíta. El hecho de que el Ejército iraquí y kurdo –los peshmerga– fueran derrotados por el Estado Islámico se debe a que los sunitas prefieren aliarse con sus correligionarios yihadistas a hacerlo con sus “adversarios religiosos” chiítas, afirma el historiador.

La segunda etapa se dio en la campaña contra el Gobierno de Bashar al Assad en Siria. El presidente sirio contaba con una fuerza que durante muchos años mantuvo en “paz relativa” a un conjunto de sectas religiosas dentro del país, estima Freeman. En sus intentos de desestabilizar al Gobierno de Siria, EE.UU. ayudó a los “precursores” del Estado Islámico en el país, entre los cuales, según el autor, se encuentra el Frente al-Nusra.

La tercera etapa de la formación del Estado Islámico tuvo lugar cuando “EE.UU. organizó a Arabia Saudita y Turquía para que financiaran y apoyaran a los rebeldes en Siria”, quienes, según Freeman, ya eran un “proto-Estado Islámico”. Arabia Saudita profesa principalmente el wahhabismo, una de la más “virulentas y agresivamente antioccidentales” versiones del  Islam. Lo que explica que 15 de los 19 terroristas que secuestraron los aviones del 11 de septiembre de 2001 fueran sauditas, así como el propio líder de Al Qaeda Osama bin Laden, recuerda.

A su vez Turquía persigue sus propios intereses en la región, algo demostrado por el hecho de que este país “que ha financiado y promovido al Estado Islámico” no se haya unido a los actuales ataques aéreos realizados por EE.UU. y sus aliados contra posiciones del grupo yihadista en Siria. Tampoco le interesa a Turquía que sean fuertes los kurdos que combaten contra el Estado Islámico, ya que en caso de que se acabara formando un estado kurdo, “una parte suya sería hoy parte del territorio turco”, explica Freeman.

Pese a haber creado al Estado Islámico, EE.UU. muestra sus fragilidades a la hora de combatirlo debido a la ausencia de una “estrategia coherente”. En este sentido, los “rebeldes moderados” que EE.UU. entrenaba en Siria contra Assad ahora se niegan a luchar contra el Estado Islámico, algo que, según el autor, no es sorprendente, ya que estos rebeldes entregaban a los yihadistas armas suministradas por EE.UU., recuerda el autor. “Las fuerzas más capaces de vencer al Estado Islámico” a corto plazo, concluye,son Rusia, Siria e Irán, pero EE.UU. prefiere ver como la situación de los terroristas se agrava antes que verlos “vencidos por los enemigos de EE.UU.”, concluye.

 Artículos relacionados

 

Liliya Khusainova: Texas allana el camino para su separación de EE.UU.

Liliya Khusainova 
Editora, lingüista, economista 
Twitter: @ LilyKhusainova
  • 14 Nov 2015
    19:47 GMT

    54662

    ATENTADOS EN PARÍS: LOS CULPABLES ESTÁN EN EE.UU.

    Los atentados brutales de París que se cobraron la vida de más de 120 personas este 13 de noviembre causan mucho dolor, pero también muchas preguntas y la primera desde luego es quién tiene la culpa. No hay que ser un genio para responder a esa cuestión: EE.UU.
  • 9 Nov 2015
    11:25 GMT
    36251

    ¿POR QUÉ SIRIA SE CONVIRTIÓ EN OBJETO DE DESEO DE EE.UU. Y SUS HALCONES?

    Siria, un país con muchas perspectivas, ahora está en ruinas. Su industria está destruida en un 80%, mientras la producción de petróleo se redujo en un 45%. Hace poco el país era uno de los líderes del mundo árabe. Pero este estado natural de las cosas no le convenía a EE.UU. y había que inventar algo para cambiar la situación.
  • 29 Sep 2015
    21:49 GMT
    20159

    AMÉRICA LATINA ROMPE LAS CADENAS IMPUESTAS POR EE.UU.

    América Latina es una región con reservas inmensas, algo que desconcierta a EE.UU. que no desvía sus ojos voraces de este amplio territorio. ¿Qué tiene América Latina que no tiene EE.UU.?
  • 17 Aug 2015
    08:51 GMT
    68710

    AMÉRICA LATINA, UNA OBSESIÓN PARA EL CLUB BILDERBERG

    En los últimos tiempos América Latina atrae cada vez más la atención de Occidente: implementación de bases militares, introducción de sanciones, críticas a sus principales proyectos estratégicos y económicos realmente viables. ¿El Club Bilderberg está descontento? ¿Por qué Occidente clava sus ojos en América Latina?
  • 8 Jun 2015
    23:43 GMT
    57064

    TEXAS ALLANA EL CAMINO PARA SU SEPARACIÓN DE EE.UU.

    La semana pasada Texas anunció el establecimiento de su propia versión de Fort Knox, el repositorio impenetrable para los lingotes de oro, lo que podría ser una señal de la creación de su propia moneda y, finalmente, el avance hacia la separación de EE.UU.
  • 25 May 2015
    08:44 GMT
    27503

    ¿QUÉ PAÍSES DE AMÉRICA LATINA SERÁN UNA PIEDRA EN EL ZAPATO PARA EL PRÓXIMO PRESIDENTE DE EE.UU.?

    La política independiente de América Latina no da tregua a EE.UU., lo que permite decir que el país no va a cesar en sus esfuerzos por desestabilizar a la región. Pero ya que los días del presidente Barack Obama en el despacho oval están contados, ¿qué países estarán en el punto de mira del próximo presidente de EE.UU.?
  • 11 May 2015
    21:15 GMT
    38104

    ¿POR QUÉ AMÉRICA LATINA ES INVENCIBLE?

    Actualmente América Latina se encuentra bajo la atenta mirada de EE.UU., que trata de aplastarla y hacerla bailar a su son. Pero eso no va a suceder, ya que además de integridad, la región cuenta con grandes triunfos económicos y nunca deja de sorprender con su enorme potencial. ¿Qué es lo que la hace invencible?
  • 27 Apr 2015
    09:40 GMT
    40749

    ¿POR QUÉ A EE.UU. LE TIEMBLAN LAS RODILLAS ANTE RUSIA?

    Ha pasado casi un año desde que EE.UU. y otros países occidentales introdujeran sanciones contra Rusia, pero se equivocaron y resulta que actualmente Moscú y no Occidente dicta sus reglas económicas. ¿En qué se equivocó EE.UU. y qué teme ahora?
  • 16 Mar 2015
    09:49 GMT
    10353

    UNIÓN DE RUSIA Y AMÉRICA LATINA, BOMBA DE TIEMPO PARA EE.UU.

    A la luz del deterioro de las relaciones con Occidente, Rusia está llevando a cabo un gran trabajo de acercamiento económico con América Latina que en el futuro podría llevar a una “transformación geopolítica” justo en la frontera con EE.UU.
  • 2 Feb 2015
    15:30 GMT
    6280

    PUTIN TIENE TODAS LAS RESPUESTAS

    Occidente piensa que ha conseguido sus objetivos de destruir la economía de Rusia: los precios del petróleo alcanzan sus niveles mínimos, el rublo pierde posiciones. Pero se equivocan, ya que el presidente ruso, Vladímir Putin, dispone de una serie de métodos racionales de cómo responder a sus oponentes.
 

Las Causas materiales de la crisis

3b72c-f00265262b252812529Si se trata de hacer algún análisis para comprender las causas de fondo que han originado el fenómeno económico que tenemos ante nuestros ojos es necesario remontarse al cierre de la Segunda Guerra Mundial ya que es aquí donde se marca una línea divisoria decisiva. Mientras Europa y Japón fueron devastados por la Guerra, Estados Unidos no recibió ningún ataque directo y por tanto todo su poderío industrial se mantuvo incólume.

Esto le dio gran ventaja y por ello en menos de un lustro se convirtió en la primera potencia mundial. La Gran Depresión que había vivido en los años treinta sólo fue superada por el auge de la producción de armamento bélico y su venta y abastecimiento a los países en guerra. Así como una guerra permitió a EE.UU. convertirse en el lider mundial de las potencias económicas, otra guerra, la de Iraq, lo hundió en las penumbras, si tomamos en cuenta que esta tuvo un costo superior al billón de dólares al año. ¿Quien ha terminado pagando este despilfarro?

Tras la Segunda Guerra Mundial, y con la llegada de la paz y la desmovilización, hubo un temor dominante de que volviera la gran Depresión, ese fantasma terrible que se había vivido a fines de los años 20 y principios de los 30. Durante 1949, y con una nueva geopolítica mundial, EEUU intentó preparar una estrategia básica para la guerra fría emergente. El resultado fue el Informe del Consejo Nacional de Seguridad 68 (NSC-68) redactado bajo la supervisión de Paul Nitze, miembro del Equipo de Planificación Política y Económica del Departamento de Estado. Con fecha del 14 de abril de 1950, y firmado por el presidente Harry S. Truman el 30 de septiembre de 1950, estableció las políticas económicas públicas básicas que EEUU siguió aplicando durante casi 60 años.

Este documento clamaba por una “estrategia de reducción de precios que sembrara las semillas de la destrucción dentro del sistema soviético, de tal manera que ese régimen colapsara desde sus propias entrañas”. La política recomendada por el documento NSC-68 para mantener los precios estables iba a requerir “sacrificios y disciplina” dentro del país, es decir, grandes gastos militares y severas restricciones, a su vez, en gastos sociales. También sería necesario acabar con el “exceso de tolerancia” que permitía cierto grado de disensión interna. En su referencia a la planificación política, un informe secreto elaborado por George Kennan, antecesor de Paul Nitze, señalaba:

Tenemos alrededor del 50% de la riqueza mundial pero sólo un 3% de la población… Con esta situación no podemos evitar ser objeto de envidias y resentimientos. La tarea realmente importante para el próximo período es elaborar un modelo de relaciones que nos permita mantener esta posición de desigualdad. Para conseguirlo tenemos que prescindir de todo tipo de sentimentalismos y utopías; nuestra atención tiene que concentrarse en nuestros intereses nacionales más inmediatos. Debemos dejar de hablar de objetivos vagos e irreales como los derechos humanos, el aumento de la calidad de vida, y la democratización.

Siguiendo esa misma línea, en una breve charla dirigida a los embajadores estadounidenses en Latinoamérica en 1950, Kennan observó que uno de los principales objetivos de la política exterior norteamericana debía ser “la protección de nuestras materias primas” (por supuesto refiriéndose a los recursos naturales de América Latina) “Debemos combatir la peligrosa herejía, que, según informaba la inteligencia norteamericana se estaba extendiendo por toda Latinoamérica, de que un gobierno es responsable del bienestar de sus ciudadanos“.

Como había apuntado el secretario de Estado de Woodrow Wilson 30 años antes, el verdadero sentido de la doctrina Monroe (América para los americanos) era que “Estados Unidos considerara sus verdaderos intereses. La integridad de las otras naciones americanas es puramente accidental, no un fin en sí mismo”. Wilson, el gran apóstol de la autodeterminación, afirmaba que ese argumento era incontestable, aunque fuera poco político presentarlo en público.

En su libro de 1970 Pentagon Capitalism: The Political Economy of War, el ingeniero industrial Seymour Melman señala que “la industria de armamentos, con su gasto de miles de millones de dólares está desmantelando a la industria de bienes de consumo”. El libro de Melman, hoy considerado profético, señala en parte de su trabajo que tras un inventario realizado en 1968 se detectó que un 70% de las máquinas y herramientas para trabajos en metales utilizadas en la industria de EEUU tenían diez años o más, la edad máxima de uso para este tipo de equipamiento (taladros, tornos, etc.). Esto significa que el inventario de maquinarias y herramienta de EEUU es el más antiguo de todas las principales naciones industriales, y marca la continuación de un proceso de deterioro que comenzó con el fin de la Segunda Guerra Mundial. Este deterioro en la base del sistema industrial certifica el continuo efecto debilitador y agotador que ha tenido el uso militar del capital y del talento de investigación y desarrollo en la que fue la primera potencia mundial.

A propósito del rescate de esta obra de Melman, Thomas Woods, escribió, en septiembre de 2007: “Según el Departamento de Defensa de EE.UU., durante las cuatro décadas de 1947 a 1987 se utilizaron 7,62 billones de dólares en recursos de armamento. En 1985, el Departamento de Comercio estimó el valor de la maquinaria y equipamiento de la nación, y de la infraestructura, en 7,29 billones de dólares. En otras palabras, la cantidad gastada durante ese período podría haber duplicado el capital social estadounidense o modernizado y reemplazado su inventario existente”.

“El que no hayamos modernizado o reemplazado nuestro bien capital es uno de los principales motivos por los que, al llegar el Siglo XXI, nuestra base manufacturera se ha evaporado”, concluyó Melman.

– See more at: http://mamvas.blogspot.com/p/la-crisis.html#sthash.44EXNBKa.dpuf

Retrato de una época, actualidad de un dilema

Reseña de Salvador López Arnal, La observación de Goethe, La Linterna Sorda, Madrid, 2015
Santiago Alba Rico
El Viejo Topo
fotos-adictamente (12)
Todos los lectores de Rebelión conocen sin duda a Salvador López Arnal. El más prolífico de nuestros filósofos y el más comprometido de nuestros eruditos, matemático, analista político y militante comunista, es difícil leerlo sin provecho; e imposible conocerlo sin estimar su sensibilidad y generosidad. Si algo hay que reprocharle es su modestia, virtud muy rara entre los intelectuales y por desgracia nada contagiosa, pero que en su caso embrida un talento más que vigoroso cuyas huellas luminosas destellan a menudo allí donde él cree estar sencillamente haciendo preguntas o comentarios. Difícilmente podrá exagerarse, por ejemplo, la importancia de su labor como entrevistador; a través de decenas -centenares- de diálogos minuciosos y comprometidos (algunos de los cuales se han convertido en libros), Salvador López Arnal ha ido recogiendo la memoria de la cultura rebelde de los últimos 20 años, obra que el futuro reconocerá como se debe. Otro tanto puede decirse de su labor como pupilo, investigador y divulgador de nuestro filósofo marxista por excelencia, Manuel Sacristán, que los más jóvenes están descubriendo y leyendo gracias a él. Si el marxismo y Sacristán tienen aún algo que decir en España, si pueden aún fertilizar la voluntad de cambio, será en buena parte merced al esfuerzo abnegado y riguroso de López Arnal.

Ahora bien, si Salvador López Arrnal parece haberse impuesto ceder siempre la palabra a otro, no puede hacerlo sin que su propia voz modifique y engrandezca el cuadro. Podríamos decir, evocando a Arquímedes, que no puede sumergir su personalidad en la obra de otro -para desaparecer en ella- sin desbordarla. Cuando hablo de “su propia voz” y su “personalidad” -entiéndaseme- no me refiero a una “singularidad” sino a la generalidad que sólo él puede transmitir. Cada vez que López Arnal se reprime o se comprime, aparece “nuestra época” o, si se prefiere, “el combate de nuestra época” -esa continuidad entre el pasado y el presente que nos obliga todo el rato a recapitular y recomenzar. Eso es lo que ocurre, por ejemplo, en su libro sobre Sacristán y la Primavera de Praga (La destrucción de una esperanza, Akal 2010), libro que será aún más actual dentro de un año. Y eso ocurre también con el libro que aquí reseñamos, La observación de Goethe, recién publicado por La Linterna Sorda, cuya apasionante lectura nos interpela politica y literariamente.

¿Qué es -de qué trata- La Observación de Goethe? Empecemos por la cuestión central y menor: por el móvil -pues todo autor, como todo criminal, tiene uno. Digamos que el último libro de López Arnal pretende ser, ante todo, un acto de reparación. Con esa insobornable pasión por la justicia que siempre dirige todos sus compromisos, López Arnal trata de establecer la verdad histórica en torno a tres episodios -o momentos- de la historia del PSUC bajo el franquismo, tres episodios que tienen como protagonista, y víctima, a Manuel Sacristán. El primero es la detención del poeta Gabriel Ferrater en 1957. El segundo, un año antes, la solicitud denegada de ingreso en el partido del también poeta homosexual Jaime Gil de Biedma. El tercero, la presunta expulsión del PSUC del gran novelista Manuel Vázquez Montalbán en 1962. En los tres casos, y para alivio de los sacristanistas, López Arnal esclarece del modo más convincente y satisfactorio el papel de Manuel Sacristán, que formaba parte entonces de la estructura clandestina de la organización comunista catalana y, al mismo tiempo, ejercía una fuerte y pugnaz influencia en los círculos intelectuales que trataban de resistir culturalmente al franquismo. ¿Por qué la maledicencia intelectual -la más destructiva de las chismorrerías- convirtió a Sacristán en lo que no era? Tras la investigación irrefutable, López Arnal responde a este pregunta a partir de la áspera, dura, a veces demoledora postura de Sacristán frente a los “intelectuales” (esos “intelectuales” cuya quintaesencia queda resumida precisamente en la clasista y reaccionaria “observación de Goethe”). Porque era este su “querer saber cómo son las cosas” y su actuar en consecuencia, dice López Arnal, “era esa filosofía praxeológica, esa militancia documentada, consistente y nada histérica, en absoluto tendente al izquierdismo que grita al aire encendidas proclamas sin solidez ni arraigo, era eso lo que muchos intelectuales españoles del momento no soportaron en Sacristán”. El escritor Xavier Rubert de Ventós, alumno suyo, lo expresó sin ambages tras el fallecimiento del filósofo en 1985: “por fin podremos hacer aquello que deseamos y que no hubiéramos hecho con su presencia”. La propia evolución de de Ventós indica muy claramente a qué deseos se refería.

Pero si La observación de Goethe fuese apenas un acto de reparación sólo interesaría a los actores inmediatos de la polémica. El ”móvil” es en realidad un pretexto y, se quiere, el parterre donde “prende” un bosque entero. La exhaustiva, paciente, rigurosa, serpenteante y bien ceñida investigación documental de López Arnal desborda en forma arquímeda el objeto de las pesquisas para iluminar alrededor una época histórica y un dilema político-intelectual. La observación de Goethe es, en efecto, una formidable reconstrucción de ese período de la historia de España y de Catalunya en la que una generación irrepetible de poetas y escritores (Gil de Biedma, Gabriel Ferrater, Vázquez Montalbán, Carlos Barral, los Goytisolo, el propio Sacristán) atravesó o tropezó o se perdió en la lucha política contra el franquismo y su feroz aparato represivo. López Arnal describe las complicidades y los desencuentros, los malentendidos y las malediciencias, las grandezas literarias y las miserias neuróticas de unos intelectuales “enredados en cosas de este mundo” que vivieron -¡hace dos días, antesala de los nuestros!- “tiempos de silencios forzados, persecución tenaz, dura represión, salvajes torturas, miedos, desconfianzas, inseguridades, acechados por decenas de fantasmas y centenares de incertidumbres”. Uno no puede aplazar su “época” para tomar una decisión (“ya decidiré cuando se muera Franco” o “espero a la postmodernidad”) y, por lo tanto, hasta los aplazamientos son respuestas al cepo concreto de nuestras representaciones abstractas. Lo malo de la política es que -como todo- ocurre en el tiempo.

En este sentido La observación de Goethe es, finalmente, una reflexión mayor sobre el papel de los intelectuales en los procesos de resistencia y transformación social. Tan misterioso es el talento literario como banal es el interés, la cobardía, el autoengaño y el narcisismo. En todas las épocas, el dilema es, ha sido, seguirá siendo el mismo: de lo que se trata es de salvar la belleza sin condenar el mundo.

Para acabar, no creo que a Salvador López Arnal -que, lo confieso, es amigo mío- le moleste el mayor elogio que puedo dedicar a su obra: es entretenidísima. Entretenida de la misma manera, en el mismo molde, que las obras del gran Leonardo Sciascia (pienso, por ejemplo, en La desaparición de Majorana o El Caso Moro): porque la propia musculatura narrativa sostiene, al mismo tiempo, el aparato documental y el esclarecimiento novelesco. Sciascia inventó el “ensayo negro” como se habla de “novela negra” y López Arnal, discípulo de Sacristán, es asimismo dignísimo heredero del genio italiano y de esos ensayos narrativos en los que se trata menos de saber quién es el asesino que de reconstruir el lugar y los medios del crimen. Esa reconstrucción placentera es en sí misma esclarecimiento y verdad verdadera.

Creo que mi amigo Salvador López Arnal debería ser menos modesto y aventurar de una vez por todas su propia voz; es decir, la generalidad que sólo él puede transmitirnos. Entre tanto, gocemos incómodos de esta Observación de Goethe que cumple una vez más el principio de Aquímedes: no se puede sumergir un peso (y menos el suyo) en un líquido sin desbordar la alberca y fecundar los campos circundantes.

La pobreza mundial: los errores del Nobel de Economía

Mesa de Análisis y Desarrollo

Vicenç Navarro, Público.es

El otorgamiento del mal llamado Premio Nobel de Economía (mal llamado pues no lo otorga la Fundación Nobel, sino un banco) al profesor escocés de la Universidad de Princeton, el Sr. Angus Deaton, debido a su trabajo sobre la pobreza mundial, se ha considerado (correctamente) como un indicador de la preocupación que un gran número de organismos internacionales están expresando sobre el crecimiento de la pobreza en el mundo, y su alivio de que, según la opinión optimista del Sr. Deaton, tal realidad es reversible, siendo posible que, incluso dentro del ordenamiento capitalista actual de los sistemas económicos vigentes en la mayoría de países donde se concentra la pobreza, esta puede eliminarse. Según el nuevo Premio Nobel de Economía, se necesitaría una transferencia de fondos –relativamente menor- de los países ricos a los países pobres, junto con cambios en estos últimos, con mayor número de campañas educativas…

Ver la entrada original 1.833 palabras más