A los opositores a la ciencia

  

La Ciencia y sus Demonios

senecaLa ciencia posiblemente sea la mejor herramienta que los humanos hemos creado para buscar conocimiento. Ya desde sus inicios (la antigüedad de nuestra civilización) la ciencia ha contado con críticos y con opositores. La ciencia no tiene nada que temer de la crítica, de hecho es una actividad inherente a ella: la ciencia está en constante revisión y precisa de esa crítica para evaluar constantemente sus resultados. Las críticas constructivas proceden fundamentalmente desde los propios investigadores que hacen ciencia, desde los docentes que enseñan y divulgan conocimiento o desde la filosofía que evalúa el pensamiento humano en todas sus disciplinas. Los opositores sin embargo ven en la ciencia un peligro para su propia actividad. Tradicionalmente los principales opositores proceden desde el terreno de la mística (religiones y creencias esotéricas varias) y de la pseudociencia que basa sus argumentos en ocurrencias que nunca han sido validadas. Últimamente una oposición que también gana fuerza es la que procede desde actividades económicas que temen que algunos resultados científicos dificulten su lucrativa actividad comercial.

De toda la oposición que nos podemos encontrar a la ciencia, la que más me llama la atención es la que cimenta su principal argumento en el desconocimiento que aún tenemos. Cualquiera que conozca mínimamente la historia de la ciencia podrá comprobar cómo se han generado las diversas revoluciones científicas y como éstas han cambiado nuestra posición en el universo. Cualquiera que haya leído algo de historia del mundo podrá comprobar lo que sabemos hoy (de cualquier tema) en comparación con lo que se sabía unos pocos siglos atrás. Pero parece que algunas personas obvian todo eso y sólo se fijan en lo que aún queda por saber, y lo que no acabamos de entender. Unas palabras de un gran pensador tomadas de la introducción de “Cosmos” de Carl Sagan lo reflejan muy bien.

Llegará una época en la que una investigación diligente y prolongada sacará a la luz cosas que hoy están ocultas. La vida de una sola persona, aunque estuviera toda ella dedicada al cielo, sería insuficiente para investigar una materia tan vasta. Por lo tanto este conocimiento sólo se podrá desarrollar a lo largo de sucesivas edades. Llegará una época en la que nuestros descendientes se asombrarán de que ignoráramos cosas que para ellos son tan claras. Muchos son los descubrimientos reservados para las épocas futuras, cuando se haya borrado el recuerdo de nosotros. Nuestro universo sería una cosa muy limitada si no ofreciera a cada época algo que investigar. La naturaleza no revela sus misterios de una vez para siempre.

Estas palabras tan preclaras fueron escritas por Lucio Anneo Séneca hace ya casi 2.000 años. Define perfectamente la labor colectiva, de muchas generaciones de la ciencia y marca el enorme reto de conocer el vasto e inconmensurable universo que nos rodea. Solamente los engreídos y los que ofrecen respuestas para ilusionar mentes conformistas, pueden creer que saben todo acerca del cosmos. Queda mucho por conocer y espero que la humanidad siga con afán de descubrir, dotando a la ciencia de la libertad que necesita para ir construyendo una montaña de saber, escalando sobre el trabajo que un enorme número de personas han realizado a lo largo de muchas generaciones. Ojalá algún día los opositores de la ciencia, esos que les molesta el conocimiento, sean apartados a un lado.

  1. epicoachHace 1 d

    Totalmente de acuerdo con el post, oponerse a la ciencia es tan absurdo como oponerse a la evolución. Solo objetar que las ocurrencias de la pseudociencias que nunca han sido validadas, se convierten en ciencia cuando son validadas, los primeros grandes científicos fueron todos alquimistas. De igual modo, aunque los experimentos “gedanken” o mentales son pseudocientíficos, representan una gran ayuda para la ciencia.

    Parafraseando se puede decir que “hoy sabemos más que ayer pero menos que mañana”, y aunque esto nos puede conducir a una fe ciega en la ciencia, también debería llevarnos a un principio de precaución con algunas actividades científicas potencialmente peligrosas.

    En realidad podría decirse que la oposición no es a la ciencia como tal, sino más bien a su socialización, de ahí el secretismo de ciertos científicos y la propiedad intelectual e industrial.
    Afortunadamente llegará una época en que el conocimiento y la ciencia dejaran de ser objetos de especulación para ser ofrecidos a todas las personas.

    Reply
    1. ManuelHace 17 h

      Si Epicoach, pero tal como dice es un aspecto de la socialización de la ciencia, así como de la aplicación de sus descubrimientos. Yo en eso no soy tan optimista como tú. Los que se haga con los descubrimientos va a depender del comportamiento de ciertas personas. Y todos los días vemos como se realizan malas aplicaciones, tanto de grandes logros científicos como de ocurrencias que nadie ha demostrado que valgan para algo. Pero eso es otro tema que escapa a lo que he querido transmitir en este post.

      Reply
  2. Simple y Sencillo, bonito artículo.

    Reply
  3. AntonioHace 19 h

    De nada sirve la ciencia sin la conciencia, y eso es lo que se ve en este blog. Cerráis vuestra mente a lo que hoy no es comprobable en el laboratorio y eso no es así. No hay mas que leer los post que en este blog se hacen constantemente atacando la homeopatía, cuando cada vez son mas las personas y animales que se benefician de sus resultados. Solo es cuestión de tiempo para que la ciencia de explicación a eso que tan vehementemente rechazáis.

    Reply
    1. ManuelHace 18 h

      Antonio, sobre lo de la conciencia no voy a responder, esa etiqueta en esa charla se clasifica por sí sola, y no demasiado bien.

      Sobre la homeopatía te lo resumiré en unos pocos puntos:
      1. A día de hoy la homeopatía no ha demostrado de forma categórica que es eficiente contra todas las enfermedades que dice tratar. Eso se puede decir todo lo vehementente que se quiera porque es cierto. Pero mayor vehemencia encontramos entre los defensores que han llenado las farmacias de cientos de productos que jamás han demostrado que trate lo que dicen tratar.
      2. Entre los defensores de la homeopatía me he encontrado con dos grupos de personas: (i) aquellos que investigan para demostrar su validez, ya que afirman que es un tratamiento eficaz y que para acaban con el escepticismo que mucha gente tiene hacia ella, hay que seguir trabajando, (ii) los fans que justifican su validez en base a cualquier excusa u ocurrencia y que atacan cualquier experimento que muestra resultados negativos o a aquellos que afirman que durante años se ha acumulado mucha evidencia de su ineficacia. Desde mi punto de vista los primeros hacen ciencia, si tienen razón lo sabremos algún día, si no todo seguirá en el status quo que ahora existe. Los segundos pertenecen a ese grupo que se ve molestado por los resultados científicos, que aluden a explicaciones de sofá (ocurrencias), místicas (conciencias y demás) y presuntas curaciones no analizadas para otorgar propiedades a la homeopatía no demostrada. A los segundos dedico este artículo.

      Reply
  4. EduardHace 16 h

    No confundir ciencia con modelo socioeconómico. La mala utilización de la ciencia (y en general de toda actividad) esta relacionada con dicho modelo, que se basa en la propiedad y la rentabilidad de la misma. No es la ciencia la que tiene que cambiar, es el modelo socioeconómico en el que se desarrolla, pero eso es mucho más difícil.

    Reply
  5. lampuzoHace 7 h

    Cabría preguntarse si la no aceptación de los principios en que se postula la Ciencia sea como consecuencia de una incapacidad. No hablo de una imposibilidad derivada de una situación socio-económica, sino que propongo, y aunque sea políticamente incorrecta.., una, llamemos.., “incapacidad física” que moldearía un determinado comportamiento cultural y que preferiría cierto tipo de respuestas a las preguntas que pudiéramos hacernos, ya sean del índole que fueran.

    Digo esto porque existe una equivocada percepción sobre en que consistían los rituales paleolíticos, como recordatorio de conocimientos empíricos…, y su deriva hacia los ritos religiosos como reseña de acontecimientos mistéricos y su percepción deforme de la Naturaleza. Religiosidad que incidió en “percepciones extrasensoriales” para hacerse con el control social y que hace posiblemente necesario un determinado perfil de personalidad individual adaptable a tales proposiciones.

    Dicho lo anterior, sin obviar, en otros posiblemente numerosos casos.., la neta necesidad de supervivencia.

    Reply

EL PROFESOR

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s