El punto medio en el PRD

ORLANDO DICE…

AHORA, LAS TAREAS.-  En lo que el hacha va y viene, los perredeístas deben ocuparse de tareas que son apremiantes y urgentes, hacia adentro y hacia fuera. Si cada bando va recogiendo sus resabios, encontrar un punto medio es inminente y trabajar de conjunto un imperativo. No todo puede ser competencia o candidaturas, si existe el convencimiento de que el actual estado de cosas no favorece un ascenso del partido blanco al poder. Lo inteligente, y sobre todo lo oportuno, fuera que una comisión integrada por las dos facciones se ocupara de dar seguimiento a los proyectos de Ley de Partidos y Electoral. Que lo que se haya convenido con el PLD, de manera formal u oficiosa, sea puesto bajo el escrutinio de los organismos. Así, se tendría mayor representatividad y los nuevos estatutos podrían discutirse en mejores condiciones de justicia y equidad. Ahora, lo que se propone, cada cual por su lado, tiene más de rivalidad interna que de verdadera institucionalidad. La reacción del PLD ante un PRD en disolución, nunca será la misma que ante un PRD unido y con proyección…

MORDER LOS LABIOS.–  El momento no puede ser de alborozo, sino de trabajo. Existen muchas rutas críticas, y no hay porqué perder tiempo en discernimientos bizantinos, sino  asumir las tareas. El encuentro de la semana pasada, al margen de todas las interpretaciones, fue un reconocimiento de los liderazgos fundamentales, pero igual de la institucionalidad del partido. Hipólito Mejía es una figura importante, pero las decisiones deben tener la impronta del presidente Miguel Vargas. Bajo ese predicamento nadie se ofende ni a nadie se agravia. La experiencia reciente, en la que hubo de todo, fue más que suficiente para saber que con tormentas la barca no llega a puerto. No se tiene claro cómo lo harán, pero la verdad que los perredeístas van a tener que aguantarse las ganas y tragarse la lengua. Comprobaron de mil maneras, y millones de consecuencias, que no solo es castigo del cuerpo. También de las posibilidades del partido y de sus candidatos. No ha sucedido hasta ahora nada. Solo se usó la lengua para hablar y no para morder, y el panorama se muestra auspicioso…

TIEMPO, UNA CUESTION.- Aunque la distancia es mucha, puesto que el 2016 queda lejos, los perredeístas deben darse cuenta de que para ellos no es tanto, ya que tiempo que se pierde en política, es tiempo que no se recupera. Además, de que deben trabajar en dos planos: interno y externo, y evitar que uno obstaculice al otro. El problema, por tanto, es  poder caminar y masticar chiclet a la vez, una prueba difícil y que pocos, grupos o individuos, superan. La verdad que la coyuntura obliga a eso y a más, y si hubo ímpetus para la lucha, puede haber fervor para las tareas. Tareas que estaban pendientes de todos modos, y cuyo atraso no tiene nada que ver con las confrontaciones de  Vargas  y Mejía. Tienen que ver con la falta de visión y de laboriosidad. El PRD tiene mucha vida interior, pero de efervescencia, y no de pensamiento y trabajo. Son propósitos, y nada más que propósitos. Hablar de un nuevo padrón, o de un padrón verdadero, por ejemplo, es una forma de sacarse la lengua unos con otros, y no llenar el cometido. Después se transan con lo que haya como registro, y a Dios que reparta suerte…

NO NECESITA.- Entre las muchas cosas que se dicen que el PRD no tiene y debiera tener, se cuenta una línea de verdadera oposición. Así como acercamiento a núcleos representativos de la sociedad. Que el PRD recupere sus antiguas trincheras y sea portaestandarte de las masas populares. Los tiempos cambian, y eso lo cantaba Bob Dylan en la segunda mitad del siglo pasado. Hay que entender las cosas bien. No es que el PRD haya abandonado a los segmentos bajos de la población, es que sus estructuras y el discurso de sus dirigentes no responden a esos intereses. Ni podría responder. La composición social es diferente. Nada más hay que observar una reunión de sus bandos, o del partido en su conjunto, para que se vea cómo la movilidad social ha hecho maravillas entre los perredeístas. No son peatones, como lo fueron alguna vez, ni se mueven en concho, como en los viejos tiempos. Ahora andan en yipetas de último modelo, en carros de lujo. Cuando el asalto de la Casa Nacional, las fuerzas vencedoras no llegaron a pie como la plebe de París a la Bastilla. El hijo de Machepa, o se fue, o lo echaron…

Los huesos de Juan Bosch

descarga (4)

José Tomás Pérez

Esta no es una biografía de Juan Bosch, pues sería imposible concentrar su vida en los párrafos de un artículo. Pudiésemos llamarle reclamo, tal vez un llamado de atención, quizá una simple sugerencia.

Euclides Gutiérrez, enciclopedia humana y oráculo del boschismo, ha repetido en diferentes escenarios que Juan Bosch es el intelectual y político dominicano más importante del siglo XX. Y así lo creo yo, sin sonrojarme, sin pedir perdón y sin pecar de apasionamiento.

Teniendo apenas 25 años de edad fue encarcelado por Trujillo. Sus ideas avanzadas ya no cabían en una República que empezaba a transformarse en la finca personal de un hombre, cuya cabeza daba muestras tempranas de estar enferma. A los 29 años,  ese joven brillante y talentoso,  no aguantó más y se auto exilió en Puerto Rico, no sin antes haber escrito La Mañosa, una novela con la que dejaba impresa para siempre su visión de las cosas y del mundo.

A Juan Bosch, el expresidente, el fundador de los dos partidos más importantes de la República Dominicana, lo conoció el  país y el mundo. Fue un conspirador impenitente que ya a los 30 años había fundado el Partido Revolucionario Dominicano, para luchar contra la tiranía de Trujillo. Fue un patriota cuya participación en la frustrada expedición de Cayo Confites demostró que no solo escribía bien, si no que estaba dispuesto a tomar las armas.

Durante  la dictadura, fue ese clavo en el zapato con que Trujillo tenía que caminar.  Y  tal como lo retrató, con su prosa limpia y llana, Miguel Franjul, en su libro “Bosch, 90 días de clandestinidad”, el maestro se la jugaba y sabía jugar con el peligro cuando de la defensa de su patria se trataba.

En noviembre de 1962 llegó al país, luego de 23 años de ostracismo y el 27 de febrero de 1963, se juramentó como el primer presidente elegido democráticamente en la República Dominicana.

Su régimen dio cátedra de democracia y buen gobierno. Pero solo duro siete meses, porque un grupo de insaciables seres, imbuidos de los más oscuros sentimientos y apoyados por una oligarquía rancia, entendieron que no era aceptabe ni satisfactorio  un presidente que gobernara para el pueblo.

La Guerra de Abril, con sus más de 3000 muertos, fue la inevitable consecuencia de esa aborrecible traición. Una gesta revolucionaria que elevó hasta las estrellas la figura histórica de Juan Bosch y que aún se mantiene como símbolo de la bravura de un pueblo insubordinable.

El intelectual que fue Juan Bosch no tiene precedentes en este país.  Después de años recopilando textos, reeditando libros, organizando artículos y ensayos, transcribiendo discursos y conferencias, al fin, el Dr. Piña Contreras pudo darnos una idea de lo que fue la obra ciclópea del Profesor. 40 tomos y más de 24 mil páginas. Escrituras de los más variados contenidos. Historia, literatura, política, filosofía, religión, biografías, sociología, lingüística. Esa fue la obra de Juan Bosch.

Comenzando este artículo anticipamos que esto no era biografía, sino más bien un reclamo. Lo que hemos escrito es para que nadie lo olvide.

El 30 de junio del 2013 se cumplen 104 años del nacimiento de Juan Bosch.  Sus huesos ya no caben en La Vega. Necesitan una tumba universal. Un lugar para dormir la eternidad que le toca. El Panteón Nacional.

Reclamamos que uno de los 36 espacios que quedan disponibles para nuestros futuros próceres se convierta en el albergue de este gigante.

Juan Bosch tiene que estar con Gregorio Luperón y Gaspar Polanco;  con Eugenio María de Hostos y  José Gabriel García; con Ulises Francisco Espaillat, con Salomé Ureña, con Benito Monción,  con José Núnez de Cáceres y Francisco Gregorio Billini. Juan Bosch tiene que estar con los grandes hombres y mujeres de la Patria.

Le damos la palabra a nuestros congresistas. Unos son hijos de Juan Bosch, otros no. Pero todos tienen la voluntad y el poder de levantar la mano.

Ojalá esa sea la última palabra

¡Prefieren secarse en la mata como el caimito…!

  • César Medina

Parece una utopía el intento de unidad en el PRD…porque todo depende de la capacidad de renunciación que tengan sus líderes para hallar una solución a la crisis: Hipólito, a la candidatura; Miguel, a la presidencia del partido.

En nuestro país, lo he dicho otras veces, nadie renuncia a nada, ni se jubila, ni se retira… La gente prefiere secarse en la mata, como el caimito. Por eso es tan difícil en el PRD hallar una ruta que conduzca a la unidad.

La reunión del viernes constituyó un acto de hipocresía de ambos líderes perredeístas. Hipólito no renunciará a su aspiración de volver a ser candidato; y Miguel no dejará la presidencia del partido por la vía que quisieran Hipólito y su gente.

Miguel sólo renunciaría y propiciaría la amnistía a los expulsados ñincluyendo al propio Hipólitoñ si antes se celebra una convención unitaria donde todos los grupos lo proclamen candidato presidencial.

Los dos se han ocupado, cada cual por su lado, de desmeritar ese encuentro, incluso desde antes de producirse… Hipólito con su proverbial desenfado llegó al colmo de publicar un artículo horas antes de la reunión donde insistía en “la traición” de Miguel remachándolo con los más agrios epítetos.

Mientras Miguel comentaba entre los miembros de su equipo que acudía al encuentro con Mejía más por un compromiso con Soto Jiménez ñque le adelantó ya su apoyoñ que por cualquier otra razón. Porque está convencido que “con Hipólito no hay arreglo posible”.

Mejía no acepta que su mejor época pasó…Y Miguel se cree y se siente en el derecho de agotar su último cartuchazo en su aspiración de ser Presidente.

La alternativa que algunos han planteado es que Miguel resigne el cargo a favor de Mejía, que previamente sería amnistiado y anulada su expulsión y la de su gente, para que apoye la candidatura presidencial de Vargas, y que su hija Carolina complete la fórmula electoral del PRD…

Pero a Mejía nadie se atreve a plantearle eso cara a cara. ¡No vaya a ser cosa…!

Además, odio… mucho odio
Hipólito tiene en su entorno a gente que bajo ninguna circunstancia aceptaría a Miguel Vargas como candidato presidencial… Si hubiera que citar nombres, ahí están Enmanuel, Milagros, Ramón…

Entre algunos periodistas y opinadores que apoyan a Mejía existe el criterio de que “mejor que se hunda el PRD” antes de una eventual candidatura unitaria del presidente del partido. Entre esos hay por lo menos uno que preferiría lanzarse del puente Duarte.

En el caso de Vargas la situación de su entorno no se muestra hostil a un arreglo con Mejía que implique resignar la presidencia perredeísta. Por supuesto, si a cambio reciben la candidatura presidencial sin importarles quién complete la fórmula.

Los más fanatizados seguidores de Mejía no se abren a ninguna posibilidad de arreglo interno que signifique la preminencia de Vargas, en ningún escenario, que no ya sólo como candidato. A Vargas lo prefieren muerto… Ya lo decían en la campaña: “… Si perdemos, lo matamos”.

La realidad, en cambio, los está golpeando con severidad. Porque Miguel no sólo se mantiene al frente del partido, sino que, según Gallup, su aceptación popular está por encima de la de Mejía.

El PRD y las utopías posibles
Cualquier fórmula que implique un arreglo entre Vargas y Mejía, por utópica que parezca, nunca es imposible para quienes conocen las historias de amor y desamor que se han dado en el PRD desde su fundación en 1939…

… Que superan por mucho los amores tormentosos de Marlon Brando y Elizabeth Taylor, en los mejores años de la época romántica de Hollywood. Se casaban y se divorciaban como ponerse y quitarse los calcetines.

Miolán fue recibido por Peña Gómez con los brazos abiertos después de 15 años como ministro de Balaguer; apoyó a Majluta en el ‘86; le propuso a Bosch apoyarlo en el ‘90;  Majluta apoyó a Peña en el ‘94… En el PRD la gente se va y vuelve cuando quiere; se pelean, se separan, se arreglan y se vuelven a querer…

Ahora, en el medio de este nuevo flirteo, está un brioso Abinader, que se siente en la gloria después de Gallup… Ignorando, al parecer, que la historia de su partido muestra burlón ese subibaja…

¡Su candidato nunca ha sido un pino nuevo… Primero hay que guayar la yuca…!

Para entender por qué los ricos ganan las elecciones

                                        Reseña de “Chavs. La demonización de la clase obrera”, de Owen Jones
User:J.J. self-drawn caricature of a British &...
User:J.J. self-drawn caricature of a British “chav” (Photo credit: Wikipedia)

Con menos de treinta años, Owen Jones se ha revelado como una de las mentes más lúcidas y vigorosas de la izquierda activista británica. Para los que no lo conocíamos -y nos habríamos muerto esperando que lo sacaran los medios de comunicación españoles- su libro Chavs. La demonización de la clase obrera, nos ha servido para descubrir su talento y su capacidad de pensamiento autónomo incluso de los clichés de la izquierda. Lo primero que debemos explicar es que el término chavs se refiere de forma despreciativa al entorno de la subcultura de los sectores trabajadores -preferiblemente jóvenes-, caracterizado por la ropa deportiva de marca, bisutería llamativa, bajo nivel cultural y usuarios de las prestaciones sociales públicas, en especial las viviendas sociales.

Jones nos aporta muchas ideas novedosas. Detalla las claves ideológicas que explican el avance de la derecha. Algo así de por qué el partido de la minoría rica gana las elecciones. Algo que ya señaló desde postulados mucho más moderados políticamente el gurú de los demócratas estadounidenses George Lakoff.

El autor nos aclara cómo hemos pasado de la idealización de los ricos de las telenovelas o de la tradicional prensa rosa a la estigmatización y humillación de la clase trabajadora, con sus macarras y horteras como carne de burla en programas televisivos como Gran Hermano y otros reality-shows. El procedimiento es el siguiente. Primero se ridiculiza su subcultura, su lenguaje pobre, su ropa hortera, su vida mediocre, su sexualidad vulgar, sus índices de natalidad tercermundistas; así nos sentimos superiores. Una vez presentados como odiosos, se nos restriega que viven de las prestaciones sociales, aunque no sea verdad porque toda esa población chavs es la que repone los productos del supermercado y nos atiende en sus cajas, reparte las pizzas en las motos o descarga camiones en los mercados y puertos. Cuando consiguen que los repudiemos como grupo social y los percibamos como parásitos, concluimos que son pobres porque son mediocres, fracasados y borrachos; mientras que los ricos son guapos, listos y brillantes, que gracias a su esfuerzo han logrado triunfar. Así la clase media y acomodada termina demonizando el sector público que, alguna vez, les proporciona una prestación por desempleo o una vivienda social (en el Reino Unido se entiende, en España ni eso) y los chavs acaban abrazando a los partidos de ultraderecha que son los que les dicen que son estupendos por ser blancos, cristianos y británicos de pura sangre.

Owen Jones. Chavs. La demonización de la clase obrera. Capitán Swing. Madrid, 2012

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

 

La necesidad del acceso abierto al conocimiento

 sursiendo.com

Movimientos, repositorios y organismos que buscan la apertura de estudios y datos

open_access

Comentaba recientemente el antropólogo francés Marc Augé que “Internet no significa nada si simultáneamente no se hace un esfuerzo considerable en educación”. Desde SurSiendo pensamos también que la educación se tiene que ir actualizando por lo que necesita hacer un esfuerzo para incorporar Internet y dialogar con esta herramienta tan presente y esencial en un futuro próximo. Sabemos que las reformas educativas, de distintos países, lo que hacen es eliminar derechos y presupuestos, por lo que ese esfuerzo cada vez es más importante.

El pasado 23 de febrero se celebró el día internacional de los datos abiertos, una convocatoria mundial que tuvo cierto seguimiento, y que ponía sobre la mesa un tema importante que concierne a la educación, la autoría, la academia, la investigación científica, Internet, los fondos públicos, los bienes comunes y a la sociedad en general. Por ejemplo, la convocatoria fue secundada por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) que invitaba a “liberar datos públicos para que estén disponibles para otros investigadores y, fundamentalmente, para la comunidad en general”, en la promoción del acceso abierto, gratuito y sin restricciones a los resultados de investigaciones financiadas con fondos públicos. Es un paso más hacia el compartir y el colaborar, reduciendo tiempos y costos, acercando investigaciones, teorías y prácticas que nos conciernen. E Internet nos da esa posibilidad.

El open access acceso abierto a la literatura científica supone que los usuarios pueden leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o enlazar los textos completos de los artículos científicos, y, usarlos con cualquier otro propósito legítimo, sin otras barreras económicas, legales o técnicas que las que suponga Internet en sí misma. Es decir, una manera gratuita y abierta de acceder a la literatura científica. La única restricción para su reproducción y distribución en este ámbito del open access tendría que ser el otorgar a los autores el control sobre la integridad de su trabajo y el derecho a ser adecuadamente reconocidos y citados. Y este Acceso Abierto se justifica, más si cabe, si tenemos en cuenta que la literatura científica se genera en la mayor parte de las ocasiones en el seno de entidades públicas, costeada con recursos públicos. En contraste con ello, esta literatura científica ha venido estando monopolizada por los grandes grupos editoriales que cada vez han ido poniendo precios más elevados a la distribución de la información generada gracias a las aportaciones públicas.

open20access-seal

Los cimientos del movimiento de Acceso Abierto se gestan en tres declaraciones:

El Movimiento de Acceso Abierto (OAM) ya es mundial y nace a partir de la Iniciativa de Acceso Abierto de Budapest (BOAI) del año 2002, partiendo del principio de que el conocimiento generado con fondos públicos debe ser de acceso público, promueve eliminar las barreras económicas, legales y tecnológicas, y trata de obtener a cambio, como beneficios, una mayor accesibilidad para los documentos y una mayor visibilidad para los autores. Los documentos que están disponibles en Acceso Abierto son más consultados y tienen más posibilidades de ser citados. Hay dos vías para llegar al Acceso Abierto:

  • Publicar en revistas de Acceso Abierto (Vía dorada)
  • El autor, aun publicando en revistas que no tienen políticas de Acceso Abierto, hace autoarchivo de sus publicaciones en un repositorio de Acceso Abierto (Vía verde)

En México se presentó hace unos meses la Iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley General de Ciencia y Tecnología y La Ley General de Educación, como punta de lanza de un movimiento ciudadano, #MéxicoEnAccesoAbierto, para que las instituciones académicas públicas se abran. Esta iniciativa se apoya en que “La investigación promovida con recursos del Estado genera los avances científicos y tecnológicos que impulsan el desarrollo de la sociedad. La investigación científica permite la Creación de productos y soluciones, que mejoran la calidad de vida de los ciudadanos. El conocimiento se potencializa cuando se comparte y accede con libertad a la información”. Y que existe una tendencia mundial encaminada hacia el Acceso Abierto, poniendo ejemplos de instituciones de Estados Unidos o la Universidad Autónoma de México (UNAM), entre otros.

Este movimiento se apoya en la Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal (REDALYC), repositorio pionero en ofrecer mucha producción de forma libre.

¿Qué son los repositorios?

Según la Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition (SPARC), los repositorios institucionales son colecciones digitales que capturan y preservan la producción intelectual de las comunidades universitarias para que esté a disposición de los usuarios en forma gratuita y sin restricciones; cumplen funciones de preservación, gestión del acceso y aumento de la visibilidad y nunca deben abandonar los principios de la Declaración de Budapest. “Es digital, en línea, sin cargo y está libre de la mayoría de las restricciones en términos de derechos de autor y licencias.” (Suber, 2006).

Sin duda son importantes para la producción científica en países empobrecidos, ya que según Hélio Kuramoto, del Instituto Brasileño de Información en Ciencia y Tecnología (IBICT), “los repositorios se convierten en una solución a la falta de visibilidad que esos países tienen, y se vuelven un complemento, en la medida en que los investigadores depositen sus producciones en el repositorio de su institución, antes de publicar en una revista, dondequiera que esté”.

En la América de habla hispana existe CoLaBoRa – Comunidad Latinoamericana de Bibliotecas y Repositorios Digitales, que “responde a la sentida necesidad regional de consolidar los esfuerzos particulares existentes con el objetivo final y a largo plazo de contar con una única fuente de acceso en línea y sin restricciones a la producción académica, cultural e investigativa de América Latina, disponible para la consulta de la sociedad mundial; aumentando de esta manera la visibilidad y presencia de autores e instituciones latinoamericanas en la web”.

Según reportes del Directorio de Repositorios de Datos Abiertos (DOAR, en inglés) existen 1.080 en Europa (47.5% del total mundial), 474 en Norteamérica (20.9%), 392 en Asia (17.3%) y 178 en Suramérica (7.8%). En cuanto al idioma existen 1621 en inglés y 268 en español.

Así que aún falta mucho por hacer.

Del Open Access al Open Data

Open Data

Pero la apertura no debe ser solo referida a los trabajos académicos, ya que cualquier institución debería ofrecer sus datos disponibles, en honor a la transparencia. De ahí surge también el Open Data (o datos abiertos), que según la Wikipedia, es una filosofía y práctica que persigue que trabajos relacionados con datos estén disponibles de forma libre a todo el mundo, sin restricciones de copyright, patentes u otros mecanismos de control. Tiene una ética similar a otros movimientos y comunidades abiertos como el Software libre, el código abierto (open source en inglés) y el acceso libre (open access en inglés).

Ya van habiendo organismos e instituciones que se preocupan porque se cumpla este derecho fundamental de la ciudadanía a estar informada:

En América Latina podemos destacar el proyecto de investigación OD4D – Open Data for Development, que busca ampliar el conocimiento sobre datos abiertos, las experiencias existentes y en desarrollo, y su potencial para mejorar la calidad de las políticas publicas; a la vez que quiere representar una plataforma de dialogo y de intercambio entre los actores (gobiernos, ciudadanos, desarrolladores, académicos, etc.) que protagonizan el debate sobre el tema, tanto en la región cuanto a nivel global.

En España está la Fundación CTIC, que cree que “existe la necesidad de incrementar la publicación de información procedente del sector público en formatos libre, abiertos, estándar, accesibles, y que maximicen su reutilización”, por ello impulsan Open Data @ CTIC, sobre la apertura y la reutilización de datos.

Sólo faltaría que todos estos movimientos e instituciones tomasen en cuenta el uso de licencias libres, se involucrasen en otras luchas y propuestas abiertas (como el de la cultura libre) y aportasen conocimiento e información de forma horizontal (entre pares o P2P), a partir de la ética hacker.

Si bien sabemos que no todo el mundo tiene Internet y aún hay grandes desigualdades y mucha gente no se puede conectar, ese es otro tema relacionado con la inequidad y la brecha social con las que también estamos involucradas para erradicarlas; pero si podemos ir avanzando en democratizar el conocimiento, mediante una herramienta sin precedentes como es Internet, bienvenida sea la apuesta abierta (access o data). Quizás una cosa lleve a la otra.

@SurSiendo

Fuente: http://sursiendo.com/blog/2013/05/la-necesidad-del-acceso-abierto-al-conocimiento/

 

Los ataques aéreos israelíes sobre Damasco nos involucran en la guerra

La ausencia de respuesta de EE.UU. y la UE supondría su aprobación

English: Bashar al-Assad under pressure

Luces sobre Damasco. Otro ataque israelí (“audaz”, claro está, según los simpatizantes de Israel y el segundo en dos días) sobre armamento, instalaciones militares y arsenales de Bashar al-Assad. La historia ya resulta familiar: los israelíes querían evitar un cargamento de misiles de fabricación iraní Fateh-110 con destino a Hezbolá en Líbano, que iba a ser enviado por el gobierno sirio. Al menos según una “fuente de inteligencia occidental”. Anónima, evidentemente. Y se reabre la vieja pregunta: ¿por qué razón iba el régimen sirio, que lucha por su supervivencia, a enviar misiles avanzados fuera de Siria?

Los propios sirios han confirmado oficialmente el bombardeo de sus instalaciones por la aviación israelí. Y no era la primera vez que ocurría durante la rebelión. Los misiles Fateh-110 -la nueva versión, al menos- tienen un alcance de 250 km. y podrían llegar a Israel desde el Líbano. Si Hezbolá hubiera adquirido realmente alguno. Pero ¿por qué motivo iba Siria a desprenderse de ellos, como mantenían fuentes estadounidenses anoche, cuando los mismos norteamericanos afirmaban el pasado diciembre que tropas gubernamentales habían utilizado ese tipo de misiles tierra-tierra contra fuerzas rebeldes en Siria?

Es decir, que el régimen sirio estaba dispuesto a prescindir de sus misiles para enviarlos al Líbano aunque los estuviera usando en su propia guerra brutal… Pero ésa no es la única pregunta sin respuesta. Si las fuerzas aéreas sirias pueden utilizar de forma tan devastadora los aviones MIG –que tantas pérdidas civiles causan- contra sus enemigos dentro del país, ¿por qué no pudieron enviar esos cazas para proteger Damasco y atacar a la aviación israelí? ¿No se supone que la fuerza aérea siria está para defender al país de Israel? ¿O es que los MIG no tienen capacidad técnica para enfrentarse al armamento más sofisticado (estadounidense) de Israel? ¿O eso sería ir demasiado lejos?

Pero lo más importante de todo es el hecho destacado de que Israel ya ha intervenido en la guerra siria. Puede que diga que su ataque solo tenía como objetivo las armas destinadas a Hezbolá, pero esas mismas armas se estaban usando también contra las fuerzas rebeldes sirias. La reducción del arsenal del régimen contribuye a su derrocamiento por los rebeldes. Y como Israel se considera a sí misma una nación occidental –el mejor amigo y mejor aliado militar de EE.UU. en Oriente Próximo, etc., etc.- eso significa que todos “nosotros” estamos ahora involucrados en la guerra, que nuestra participación ha caído directamente del cielo”.

Vamos a ver si Estados Unidos y la Unión Europea condenan los ataques aéreos israelíes, pero dudo mucho que lo hagan. Si nos mantenemos en silencio significaría que los aprobamos. En palabras de Tomas Moro, el silencio otorga consentimiento.

Así que, ahora que se acusa a los iraníes y a Hezbolá de intervenir en Siria –lo cual es cierto, aunque no hasta el punto en que nos quieren hacer creer- y a Qatar y Arabia Saudí de pasar armas a los rebeldes –lo cual es cierto, pero no las suficientes, según los rebeldes sirios- los israelíes acaban de unirse. Ahora ya estamos involucrados militarmente.

Fuente original: http://www.independent.co.uk/voices/comment/robert-fisk-the-truth-is-that-after-israels-air-strikes-we-are-involved-8604593.html