Publicado en ARTICULO Y OPINIONES

Aprender a leer la realidad: un paso a la vez para derrotar al enemigo

Saw dust carpet, a tradition during Holy Week ...

No cabe duda que la Honduras de hoy es un desastre por donde se le vea. El gobierno post golpe ha seguido una ruta catastrófica, que más parece tener a la clase dominante saqueando el país para la reserva de los días terribles que se avecinan. Muchas veces recurrimos a interpretaciones complejas de las cosas; otras nos contentamos con seguir el rastro que nos van dejando para seguir, hoy podemos advertir que el trasfondo de la venta de la patria, la ley de minería, el trabajo por horas, la criminalización de la protesta, y muchas acciones más, intenciones que llevan a la ocupación militar de los Estados Unidos, en una acción tipo Haití, que podría producirse este año o el siguiente, dependiendo de cómo se configure la correlación de fuerzas en el país.

El juicio político luce diseñado para “estrenarlo” con Porfirio Lobo Sosa, quien no sería difícil de remover, y probablemente consentiría su retiro después de una negociación que le produjera dividendos a un grupo de personas. En Honduras avanza peligrosamente un plan que incluye lo que se conoce como “Class Cleansing” o limpieza de clase, mediante la cual se desarticula toda posibilidad de cohesión de las fuerzas opositoras al desmembramiento de los Estados “parásitos”. A todo esto contribuye la ofensiva diplomática del gobierno Hernández – Lobo que se pasean por el mundo diciendo que en Honduras se han terminado todos los vestigios del golpe de Estado de 2009, que la economía está bien, aunque enferma, y que el narcotráfico ha ganado la guerra por el control territorial.

Mientras tanto, los medios siguen, voluntaria o involuntariamente, la agenda que se impone desde los centros de poder oligárquicos, haciendo que la opinión pública, poco orientada y menos formada, se mueva como péndulo en la dirección de la clase dominante. Por otro lado, nuestro análisis es limitado, no existe mucha capacidad aun de ver el contexto, o entender la naturaleza de las fuerzas que intervienen en el escenario político nacional, menos aun de transmitir con claridad la conexión entre las acciones que en la realidad plasma el poder real y las ciencias que son capaces de desagregar sus factores. Los expertos en el “mercadeo político” se lucen con destreza en el arte de desinformar mediante noticias manipuladas, chismes y mentiras.

Interesante ha resultado el proceso electoral de 2012, en el que el bipartidismo se dio el lujo de llevar al paroxismo la difusión de bochornosas acusaciones de fraude, mientras ocultaban sin dificultad la victoria de una candidata que no está en sus filas. Con el pasar de los días, la discusión pasó a los eventos en el congreso, hasta que se desvaneció la pretendida disputa, que ya había logrado dos objetivos claros: a) encubrir por un tiempo la verdadera agenda de la derecha hondureña; y b) Invisibilizar la verdadera ganadora de los comicios. Hay que ver que la manipulación viene estructurada en números, que ignoran factores políticos, pero que se asimilan incluso entre muchos dirigentes de la oposición que no saben interpretar políticamente los eventos.

El análisis numérico es una trampa característica de la derecha que utiliza todo tipo de sortilegios, que niega algunas realidades que pueden definir procesos históricos. La misión básica es contar, hacer cálculos, especular, dejar que la población haga elucubraciones sobre las posibles sumas, restas, multiplicaciones y divisiones que pueden definir el próximo proceso electoral; increíble toda un telaraña que pone a la sociedad a tratar de predecir lo que sucederá en noviembre de 2013 basado en lo que sucedió en 2012. Mientras este juego se da, la clase política al servicio de los grupos facticos desarrollan su agenda.

Veamos los anuncios optimistas, el presupuesto inflado, que finalmente aparece desinflado. El anuncio con bombos y platillos de la adhesión a Petrocaribe, programa solidario al que se opuso la clase dominante mientras la política norteamericana se lo indicaba. Esto sumado a la embustera política exterior Hernández-Lobo que presenta a los gobiernos hermanos del sur una realidad manipulada, o una Honduras que no existe. Mientras tanto se invoca la soberanía para buscar quien compre bonos en la China Continental para pagar la deuda interna que a esta altura ya se ha vencido. Luego se promociona la venta del país en trocitos como la panacea para salir del maldito atraso que cargamos a cuestas desde siempre.

Irónicamente, Libre es el único partido político en cuyo seno se desarrollan agrias discusiones sobre los cargos, las intrigas, llegando incluso a tener personas dedicadas específicamente a ese propósito. Los demás partidos, consecuentes con la realidad se preparan para abatir a su único contrincante, Libertad y Refundación, el que, a pesar de las contradicciones, sigue adelante, consolidando con la energía del pueblo una lucha cuyo final es aun imprevisible. El peso específico de LIBRE dentro de la correlación de fuerzas de poder es mucho más grande que el que entienden muchos de sus dirigentes y líderes.

Una de las cosas que debería entrar en el debate político es la realidad del país; ¿Qué debería saber, proponer un candidato a diputado u otro cargo para cambiar la realidad en Honduras? ¿Qué debería exigir el pueblo de los candidatos en todos los partidos? Sin mucha dificultad podríamos concluir que cada candidato debe entender bien nuestro país, saber cuáles son las causas fundamentales que nos han traído hasta acá, tener la disposición a comprometerse con un programa político que inicie la reversión de los problemas, y estar dispuesto a, incluso, ceder algunos de los privilegios que ahora tiene. Este asunto no se revela en los medios de comunicación, eso no le sirve a la clase dominante; discutir la situación nacional es terriblemente inconveniente para el poder hegemónico.

Hace poco tiempo, dialogaba con un compañero sobre asuntos francamente simples pero críticos de las condiciones de vida de nuestro pueblo. Él me decía que se deben implementar urgentemente medidas para incrementar el poder adquisitivo de la gente; entonces llegamos a hablar de los trabajadores del sector doméstico, históricamente humillados en condiciones cuasi feudales. Las trabajadoras domésticas son contratadas normalmente por pagos de hambre, sin derecho a nada, menos a salarios mínimos. En general estos servicios son un lujo muy barato. Entonces viene la pregunta ¿Cuántos de nuestros candidatos estarán dispuestos a pagar lo que deben a estos trabajadores? ¿Estarán dispuestos a establecer relaciones justas, que reconozcan el valor del trabajo y otorguen condiciones estables que permitan al trabajador alcanzar mejores estadios de vida? Me pareció curioso que la cuestión no me la formulaba respecto a los candidatos del bipartidismo, ¡me hablaba de nuestros candidatos!

Seguro muchos se preguntaran que tiene que ver esto con los primeros párrafos. Es justo entonces explicar un poco. LIBRE es una poderosa fuerza política, con grandes posibilidades de derrotar a un enemigo en el proceso electoral. Sin embargo, esa no es la única misión de un partido político, organizarse es esencial para defender en todos los campos con un adversario que tiene dinero y armas. En la medida avanzan las semanas se vislumbra una profundización de la crisis a limites desconocidos que la derecha está dispuesta a aceptar; LIBRE hizo una denuncia al respecto, a través de su candidata, el día 24 de enero, pero la misma no fue tomada en cuenta por los medios de comunicación, ni por las personas que escriben en las redes sociales. ¿Por qué?

Debemos ver concretamente el hecho de que la agenda mediática la controla el enemigo, y nosotros nos movemos al ritmo que ellos dictan. Ganar en el terreno de la información depende mucho de los “vasos conductores”, que usualmente son los líderes en todos los niveles. Si esos líderes y dirigentes transmiten pesimismo, entonces el pueblo seguirá la ruta de la desconfianza; por otro lado, si esos mismos personajes son capaces de transmitir la realidad, su posición y compromiso con la transformación, su disposición de estar en la primera línea del combate, y su predisposición a ser los primeros en dar el ejemplo, aun a costa de sus propio privilegios, se tendrá un pueblo invencible. Aunque esta afirmación pueda ser acusada de panfletaria, la derrota del enemigo se hará en las calles, todos los días, en movilización, en organización, en formación, diciendo siempre la verdad, despojándonos de egos infértiles, e individualismos perniciosos

 

Ricardo Salgado es investigador social, militante de la Resistencia Hondureña, y Secretario de Relaciones Internacionales del Partido Libertad y Refundacion, LIBRE de Honduras.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

 

Anuncios
Publicado en ACTIVIDADES Y EVENTOS

Reflexiones sobre Gramsci y la anatomía del kirchnerismo

Reflexiones sobre Gramsci y la anatomía del kirchnerismo6EA78433-FA2B-49FE-A827-89CC0A1B4E1B.jpg__209__400__CROPz0x209y400
En un extenso artículo denominado “Anatomía del kirchnerismo”, Claudio Katz hace un análisis y un diagnóstico que contiene innumerables elementos para la discusión. Aquí sólo queremos aclarar/aportar en torno a la cuestión del “bonapartismo” o “cesarismo”, las potencialidades y los límites explicativos del concepto y su aplicación concreta al “hecho kirchnerista”.

Katz hace una amalgama para “refutar” las caracterizaciones de la izquierda trotskysta, empezando con una simplificación/ridiculización, cuando afirma que “Las visiones trotskistas denuncian el carácter capitalista del gobierno”, y luego nos explica con tono pedagógico: “Pero como todas las administraciones nacionales precedentes y del grueso del planeta comparten ese perfil, esa constatación no esclarece las singularidades del kirchnerismo”. Efectivamente, la definición del carácter capitalista de los gobiernos kirchneristas no explica todas sus peculiaridades, aunque frente a tanta zoncera sobre el carácter “revolucionario nacional-popular” del kirchnerismo y tanto “como sí” que anda dando vueltas, aclarar lo esencial no es un mal punto de partida.

Pero el método de caricaturizar las posiciones del adversario e inventarse un contrincante “a la carta” le hace un flaco favor a la polémica.

Sin embargo, más adelante Katz “reconoce” que la izquierda rescató el concepto de “bonapartismo” para caracterizar al kirchnerismo-cristinismo y explica “En cierta medida esa mirada se asemeja a la caracterización de un régimen populista”. Para terminar refutando la utilización de la categoría porque “El bonapartismo era un concepto muy utilizado en el pasado para describir cierto manejo militar del estado, en situaciones de continuada catástrofe económica, empate social o disgregación política. Estos contextos –que desbordaban el marco clásico de gestión de la democracia burguesa- están ausentes de la actualidad argentina, luego de la marginación del ejército de la vida política. Una noción que permitía entender los contextos extra-parlamentarios perdió gravitación en el escenario constitucional.” Es decir, sin la posibilidad de la actuación del partido militar y de las FFAA en política interna, un régimen bonapartista es prácticamente imposible.

Esto tiene sus elementos de verdad, la relación de fuerzas más general que se remite a la caída de la dictadura militar pone un límite (que mantiene vigencia) a la actuación interna de las FFAA en la vida política nacional. Este elemento explica a un nivel la persistencia del “escenario constitucional” en la Argentina contemporánea. Aunque esta “estabilidad democrática” tiene su otro fundamento en la derrota de la insurgencia obrera de los 70s.. Derrota de la que el 2001 y la recomposición (objetiva, pero también subjetiva) de los últimos años comenzó a ser una reversión. Basándonos en esta apreciación hemos definido en en este artículo (junto a Christian Castillo), que en el marco de un régimen democrático burgués, el bonapartismo es útil para describir los mecanismos de gobierno (y no del régimen), que intentan “resolver” mediante el arbitraje las contradicciones económicas, sociales y políticas. El “bonapartismo fiscal”, por ejemplo, no es muy…”parlamentario” que digamos y es un mecanismo de coacción y disciplinamiento de gobernadores e intendentes mediante la caja, así como de cooptación (con premios y castigos) de empresarios que se benefician de los subsidios.

Pero la clave de la discusión y el “principal problema”, según Katz, “radica en el sentido signado al bonapartismo kirchnerista”. Y lo interesante viene cuando interroga: “Tradicionalmente se establecía una categórica distinción entre variantes progresistas y regresivas del arbitraje bonapartista. Los líderes que introducían reformas sociales en choque en el imperialismo (Perón, Cárdenas, Vargas) eran ubicados en el polo opuesto de los dictadores que emulaban a Luis Bonaparte. ¿En cuál de los campos se ubicaría al kirchnerismo?. Y exige a la izquierda trotskysta una definición “categórica” sobre el carácter del kirchnerismo ya que “Al hablar de bonapartismo a secas, los utilizadores del concepto no aclaran si esa modalidad es actualmente utilizada para promover políticas nacionalistas, reformistas, contrarrevolucionarias o conservadoras”.

Por nuestra parte acá y acá hemos definido categóricamente el carácter históricamente restaurador (y en este sentido, totalmente reaccionario) del kirchnerismo.

Dicho esto, sin embargo, hay que precisar que la oposición/comparación histórica, si queremos que tenga algún sentido, no es entre el “dictador” Luis Bonaparte por un lado y Perón, Cárdenas o Vargas; sino entre éste y los Napoleón o los Cromwell, los “Cesar” de la revolución burguesa.

Por algo Trotsky calificó de “sui generis” a los bonapartismos que pueden surgir en las semi-colonias y que se pueden oponer parcialmente al imperialismo (definición ésta de “bonapartismos sui generis”, que Katz no tiene en cuenta para nada). Son, digamos, “bonapartismos de provincias”, de otra época y marco histórico, bajo el dominio del imperialismo, la etapa superior decadente del capitalismo. Su grandeza (o miseria) y su “progresismo” (o reaccionarismo) tienen, como todo, los condicionantes de su época. No se pueden comparar estos fenómenos con los momentos bonapartistas de ascenso de la burguesía, su progresismo y hasta su restauracionismo son directamente proporcionales y están determinados por las fuerzas históricas que les servían de motor. Por eso, como dice Martínez Estrada, “Napoleón fue un capítulo entero de la historia de Francia y Ayohuma un mal día en la vida de Belgrano”.

Pero dejando de lado la definición de Trotsky, que nos legó la valiosa elaboración conceptual sobre los “bonapartismos sui generis”, ya en Gramsci mismo encontramos que la distinción entre “progresistas” y “regresivos” de los bonapartismos no era tan “categórica”, sino un poco más dialécticamente relativa.

Afirma Gramsci “En el caso de César o de Napoleón I, puede decirse que aun siendo A y B distintas y contradictorias, no eran sin embargo tales como para que no pudiesen en “absoluto” llegar a una fusión y una asimilación recíproca, luego de un proceso molecular, lo que efectivamente ocurrió al menos en cierta medida (…)”. A y B son en el modelo/canon abstracto explicativo de Gramsci, las fuerzas progresistas y reaccionarias en una determinada etapa histórica. Y más adelante aclara “En el mundo moderno los fenómenos de cesarismo son totalmente diferentes, tanto los de tipo progresista César-Napoleón I cómo también de aquellos del tipo Napoleón III, si bien se aproximan a estos últimos” (el destacado nuestro). Esto quiere decir que para Gramsci, en el mundo moderno, en general los “cesarismos” se aproximan más a Napoleón III que a Cesar-Napoleón I. Quiere diferenciar, según entendemos nosotros, que en lo que llama “mundo moderno”, el mundo capitalista desarrollado existe un límite estructural para el “progresismo” de los bonapartismos, lo que los emparenta regularmente más con el “dictador” Luis Bonaparte, que con sus predecesores.

Y más adelante define claramente la diferencia específica: “En el mundo moderno el equilibrio de perspectivas catastróficas no se verifica entre fuerzas que en última instancia pudiesen fundirse y unificarse, aunque fuera luego de un proceso fatigoso y sangriento, sino entre fuerzas cuyo contraste es incurable desde un punto de vista histórico (…)” . Esto quiere decir que el carácter irreconciliable (“incurable”) de la lucha de clases entre el proletariado y la burguesía determina los bonapartismos modernos, no hay posibilidad de “fusión” burguesa-proletaria de carácter “progresista” en el sentido histórico. Aunque más adelante aclara que siempre hay “cierto margen” y posibilidades “marginales” de desarrollo del “cesarismo”, basado más en la debilidad de la “fuerza antagónica” que en en su propia fuerza inmanente.

En este sentido Gramsci hace una interesante serie de digresiones en torno a las posibles emergencias de los cesarismos: “Sería un error de método (un aspecto del mecanicismo sociológico) considerar que en los fenómenos de cesarismo, tanto progresista como regresivo o de carácter intermedio episódico, todo el nuevo fenómeno histórico sea debido al equilibrio de las fuerzas “fundamentales”: es necesario ver también las relaciones existentes entre los grupos principales (de distintos géneros; social-económico y técnico-económico) de las clases fundamentales y las fuerzas auxiliares guiadas o sometidas a la influencia hegemónica”. Esta conceptualización más concreta es útil para la experiencia kirchnerista, ya que su “peculiar” abritraje se basó en las diferentes fracciones de la burguesía y se sectores de masas, con el objetivo de salir del momento catastrófico y no fue sólo un equilibrio entre fuerzas “fundamentales”.

Finalmente, Gramsci explica que “Del tipo Dreyfus encontramos otros movimientos histórico-políticos modernos, que no son por cierto revolucionarios, pero que tampoco son por completo reaccionarios, al menos en el sentido de que destruyen en el campo dominante las cristalizaciones estatales sofocantes e imponen en la vida del estado y en las actividades sociales un personal diferente y más numeroso que el precedente. Estos movimientos pueden tener también un contenido relativamente “progresista” en cuanto indican que en la vieja sociedad existían en forma latente fuerzas activas que no habían sido explotadas por los viejos dirigentes; “fuerzas marginales”, quizás, pero no absolutamente progresivas en cuanto no pueden “hacer época”Lo que las torna históricamente eficientes es la debilidad constructiva de la fuerza antagónica y no una fuerza íntima propia” (todos los destacados son nuestros).

Conclusión: como hemos definido, en el sentido de “hacer época”, el kirchnerismo, que es efectivamente una versión degradada de peronismo de los orígenes, es absolutamente reaccionario. En relación a otros proyectos como el “sojero” que emergió en el 2008, puede ubicarse en el “campo del progresismo”. Este específico carácter “progresista”, en el sentido-no-histórico, permite entender que haya una combinación de políticas reformistas (mínimas), con políticas conservadoras y contrarrevolucionarias y prácticamente ninguna medida nacionalista en el sentido “categórico” del término.

Las definiciones “categóricas” de Katz tienen el evidente objetivo de imponernos la política de “apoyar lo bueno y criticar lo malo”. Esto lo confiesa en el apartado en el que elogia a la Izquierda Independiente que levanta exactamente esta línea, presentándola como “la principal novedad del último período”, una rara novedad que no jugó ningún rol en el hecho más novedoso de la lucha de clases del año pasado, el 20N y luego se dividió por el más viejo de todos los motivos que dividieron tradicionalmente a la izquierda electoralista, es decir por las elecciones. Como lo demuestra toda la experiencia histórica la línea de “apoyar lo bueno y criticar lo malo”, es una variante elegante de la política que se orienta de acuerdo al principio del “mal menor”, que como todos sabemos es el camino más rápido y seguro al “mal mayor”. Y mientras se cree estar dando la “definición” exacta, solo se describen las apariencias y sobre todo se rehuye de la responsabilidad del necesario combate político.

Sólo “el análisis concreto de la situación concreta”, permite entender el carácter político del kirchnerismo, que se define no con un imperativo categórico, sino en relación al conjunto de los elementos históricos, epocales, sociales, políticos y de relaciones de fuerza.

Blog del autor: http://elviolentooficio.blogspot.com.ar/

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

De cómo la ayuda humanitaria puede causar más daño que beneficio

¿No dar de comer al mundo?
Metafísica contra maquinaria: Marx, Keynes, Minsky y la crisisMientras los medios de comunicación vuelven a informar del “hambre en el Cuerno de África” Rasna Warah examina las verdaderas razones del hambre.

Cada año desde mediados de la década de 1980, cuando el difunto Mohammed Amin filmó el hambre en Etiopía, la ONU y las agencias de ayuda humanitaria anuncian un “desastre histórico” en a lguna parte del mundo. En 2004 lo que causó estragos en partes de Indonesia, Sri Lanka, Tailandia e India fue el tsunami del océano Índico. Más recientemente lo que ha desplazado a millones de personas ha sido el conflicto de Darfur en Sudan, el terremoto de Haití, las inundaciones en Pakistán y ahora el hambre en Somalia.

Cada una de estas crisis humanitarias va acompañada de un guión familiar. Cada desastre se califica de “histórico”. Los llamamientos a aportar fondos se apoyan en imágenes desgarradoras de mujeres y niños desplazados o que se están muriendo de hambre. La comunidad internacional encabezada por la ONU acude al lugar del desastre detrás de los cámaras para dar testimonio de primera mano de la catástrofe humanitaria. Con frecuencia esto va seguido de conciertos para recaudar fondos y de apariciones en directo de personalidades célebres en los campos de las personas desplazadas.

El problema es que las imágenes y las noticias que vemos o leemos en los medios internacionales no son tan imparcial es como nos gustaría pensar. En la mayoría de los casos las difunde el personal de las agencias de ayuda que está trabajando en esos lugares. Los periodistas se suelen basar casi exclusivamente en la versión del desastre que ofrece una agencia de ayuda, con lo que el relato se vuelve tan previsible como segado.

La periodista holandesa Linda Polman cree que la “insana” relación entre periodistas y agencias de ayuda humanitaria no permite informar de manera independiente y objetiva, y a menudo es la agencia la que acaba haciendo el “reportaje”. Los empleados de las agencias humanitarias que son expertos en los medios explotan el entusiasmo con el que los periodistas aceptan su versión de un desastre o crisis. Por su parte, los periodistas “aceptan de forma no crítica las afirmaciones de neutralidad de las agencias humanitarias, lo que eleva la veracidad y pericia del personal de ayuda por encima del escepticismo periodístico”, afirma Polman. Las agencias de noticias prácticamente no hacen intento alguno de verificar de forma independiente los hechos y cifras difundidos por las agencias de ayuda que, como descubrí cuando trabajé en una agencia de la ONU, a menudo se inflan o se basan en datos erróneos.

¿Crisis humanitaria o una oportunidad para recaudar fondos ?

A pesar de que se suelen aceptar las cifras de las agencias de ayuda humanitaria, un cantidad cada vez mayor de personas escépticas se está empezando a preguntar si el hambre declarada en Somalia es tan grande como nos hacen creer o si las agencias de la ONU y de las organizaciones internacionales de ayuda humanitaria han priorizado la recaudación de fondos por encima de la exactitud [de los datos].

Siempre está presente la tentación de exagerar el alcance de la crisis para recaudar más fondos, afirma Ahmed Jama, un economista agrícola somalí que trabaja en Kenia. Jama cree que algunas partes de Somalia que han sido declaradas zonas de hambruna, como la fértil región de la parte baja del río Shabelle, en realidad puede que tengan garantizada su seguridad alimentaria y que quienes padecen hambre no sean los habitantes originarios sino quienes emigraron a la región desde zonas del país más propensas a la sequía. Afirma que tanto a la ONU como a las otras agencias de ayuda les interesa mostrar el peor de los escenarios para mantener el flujo de la ayuda.

La ONU utiliza una escala creada por la Unidad de Análisis de Seguridad Alimentaria y Nutrición de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura [FAO] para determinar los niv eles de inseguridad alimentaria que va desde “en general seguro desde el punto de vista alimentario” hasta “catástrofe de hambruna/humanitaria”.

Las estimaciones de la unidad de la cantidad de somalíes “en crisis” para el periodo comprendido entre agosto y septiembre de 2011 indican que menos de medio millón de personas (y no los cuatro millones de personas citados por la prensa) padecieron hambre. Aproximadamente 3.5 millones de personas experimentó alguna forma de inseguridad alimentaria, pero no estaban muriendo de hambre como se había informado ampliamente. Y parte de la inseguridad alimentaria estaba relacionada con la inflación y el cada vez más alto precio de los alimentos, y no necesariamente con la sequía.

Desde 1995 la Comisión Europa (CE) ha est ado suministrando millones de euros para proyectos de desarrollo rural y de seguridad alimentaria en Somalia. A pesar de ello, Somalia sigue recibiendo ayuda alimentaria cada año.

De hecho, desde la guerra civil de 1991 la ayuda alimentaria se ha converti do en una situación permanente en el país. “A todas luces existe un desequilibro entre los recursos que la CE proporciona a las agencias de la ONU y el sombrío cuadro de lo que se suelen considerar las regiones de Somalia más productivas desde el punto de vista agrícola”, afirma Jama. “¿Cómo es posible que las inversiones en la agricultura que hace la CE no hayan podido impedir la hambruna en estas regiones?”.

¿Sirve para algo la ayuda alimentaria?

George-Marc André, el representante de la Unión Europea e n Somalia, admite cautelosamente que la CE está preocupada porque sus campañas en Somalia se ven dificultadas por el hecho de que las agencias de la ONU inundan la capital, Mogadisco, de ayuda alimentaria. En su opinión, en un entorno en el que se puede disponer rápidamente de alimentos gratuitos, no se valora la producción de los agricultores. El hecho de entregar ayuda alimentaria durante la temporada de cosecha distorsiona aún más el mercado de alimentos. André afirma que agencias de la ONU como el Programa Mundial de Alimentos en realidad podrían estar haciendo que la recuperación de Somalia fuera más lenta al centrarse exclusivamente en la ayuda alimentaria en vez de apoyar a los agricultores y mercados locales.

Dado que la mayoría de la ayuda alimenta ria proviene de Estados Unidos y de otros países que no son Somalia, también existe la preocupación de que las declaraciones de hambruna sean más útiles para ayudar a los agricultores de otras partes que para apoyar a los productores locales. La industria de la ayuda alimentaria permite a países como Estados Unidos endosar a los países pobres sus excedentes de comida. Esto distorsiona los mercados locales y perturba el desarrollo de la producción local de alimentos. En otras palabras, la ayuda alimentaria destruye las economías locales, especialmente cuando se suministra durante largos periodos de tiempo, como en Somalia.

Lo que no se menciona en los llamamientos a donar fondos es que gran parte de estos fondos se utiliza para sobornar a los altos cargos y a la milicia [locales] para que permitan el paso de los convoyes de ayuda. En Somalia la “tasa de entrada” impuesta en el pasado por los señores de la guerra llegó a ascender a un 80% del valor total de la ayuda.

También se suelen ocultar los informes sob re el robo o desvío regulares de la ayuda alimentaria, que en Somalia son desenfrenados. Por ejemplo, en marzo de 2010, el Grupo de Seguimiento de Somalia de la ONU informó de que contratistas locales corruptos, hombres de negocios locales, ONG locales e incluso empleados de la ONU habían robado o desviado hasta la mitad de la ayuda alimentar. El informe llevó a que Estados Unidos retirara sus fondos del Programa de Ayuda Alimentaria, aunque ahora afirma que está haciendo un seguimiento minucioso de la ayuda alimentaria y que se está desviando muy poca ayuda. Con todo, en agosto de este año Associated Press informaba de todavía sigue siendo muy frecuente la venta de ayuda alimentaria en los mercados de Mogadisco y que a menudo esto ocurre con pleno conocimiento del personal de la ONU que trabaja en esta ciudad.

Al igual que Somalia, Haiti ofrece un ejemplo perfecto de cómo la ayuda humanitaria puede destruir un país. Esta isla del Caribe ha recibido tanta ayuda exterior a lo largo de años que se ha considera do “un emblema de lo inadecuado de la ayuda exterior” debido a su extremadamente pobre índice de desarrollo y a su pobreza generalizada. Cada pocos años un nuevo desastre asola Haití y el mundo acude a ayudar a través de campañas generalizadas de recaudación de fondos. Pero Haití, como su primo lejano Somalia, sigue siendo pobre, subdesarrollado y el escenario de una gran pobreza, los ingredientes ideales para otra campaña de recogida de fondos.

Red Pepper

Rasna Warah, columnista del periódico Daily Nation de Kenya, es autora del libro recién publicado Red Soil and Roasted Maize: Selected essays and articles on contemporary Kenya .

Fuente: http://www.redpepper.org.uk/dont-feed-the-world/

Publicado en EL HOMBRE Y SU HISTORIA

Mensaje del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez

Mensaje del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez se dirige a la Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños

Hugo Chávez: “¡Hasta la vida siempre!”
Hermanas y hermanos:

En nombre del Pueblo de Venezuela, reciban un fervoroso saludo bolivariano junto con el vivo testimonio de hermandad hacia cada uno de los Pueblos de la Patria Grande. En realidad y en verdad, lamento no poder acudir a esta cita en Santiago de Chile. Como es del conocimiento de todas y todos ustedes, desde diciembre del año pasado estoy batallando nuevamente por mi salud en la Cuba revolucionaria y hermana. Por eso, estas líneas son la manera de hacerme presente en esta Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños; son la manera de reafirmar, hoy más que nunca, el compromiso vivo y activo de Venezuela con la causa histórica de la Unión.

Imposible no sentir a Simón Bolívar palpitando entre nosotros en esta Cumbre de la Unidad. Imposible no evocar a Pablo Neruda, a Pablo de Chile y de América, en esta tierra y en este presente de Patria Grande del que estamos hechos: Libertador, un mundo de paz nació en tus brazos./ La paz, el pan, el trigo de tu sangre nacieron,/ de nuestra joven sangre venida de tu sangre/ saldrán paz, pan y trigo para el mundo que haremos.

Bolívar, siempre Bolívar. En este 2013 estamos conmemorando el Bicentenario de la Campaña Admirable: 200 años de aquella prodigiosa gesta bolivariana. El 14 de mayo de 1813 un Ejército de neogranadinos y venezolanos partió desde Cúcuta al mando del entonces Brigadier Simón Bolívar, avanzando con una prodigiosa rapidez, combatió y venció en Niquitao, Los Horcones y Taguanes para liberar el centro y el occidente de Venezuela, entrando triunfalmente el 6 de agosto de aquel año de gloria en Caracas. La victoria militar de los patriotas tuvo una trascendente consecuencia política: el nacimiento de la II República de Venezuela.

Por eso con un recuerdo vivo, quiero compartir con ustedes una certeza: gracias a la CELAC ya nos vamos pareciendo a todo lo que una vez fuimos y a todo lo que quisimos ser pero nos fue arrebatado; nos vamos pareciendo a la Pachamama, a la cintura cósmica del Sur, a la reina de las Naciones y la madre de las Repúblicas.

El espíritu de la unidad ha vuelto con toda su fuerza; es el espíritu de nuestros Libertadores y Libertadoras que ha reencarnado en los Pueblos de Nuestra América Latino Caribeña; es el espíritu en el que confluyen muchas voces para hablar con una sola voz. Fue el entrañable espíritu de la Cumbre de América Latina y del Caribe que le dio nacimiento a la CELAC en Caracas; es el entrañable espíritu de esta Cumbre en Santiago de Chile.

Desde aquel diciembre de 2011, cuando fundamos en Caracas la CELAC, los acontecimientos mundiales no han hecho más que ratificar la extraordinaria importancia del gran paso hacia adelante que dimos. Ahí está la crisis golpeando a EEUU y a Europa y arrojando a la miseria a miles de seres humanos. Miles de mujeres, hombres, niñas y niños han perdido sus casas, sus empleos, su seguridad social, sus más elementales derechos. Mientras que EEUU y Europa, parafraseo al eminente filósofo Ernesto Laclau, están cometiendo un suicidio colectivo, nosotros estamos capeando el temporal, y lo vamos a capear definitivamente. Somos, hoy por hoy, ejemplo para el mundo de unidad en la diversidad, en función de la justicia, el bienestar social y la felicidad.

A un año y casi dos meses de su constitución en Caracas, la CELAC ha sabido plantarse con un carácter y una personalidad bien definidas, lejos de cualquier dictamen o pretensión ajena a sus principios y postulados. Hoy más que nunca podemos decir que cuando afirmamos que hemos reemprendido real y verdaderamente El Camino De Nuestros Libertadores, lema que identifica a esta Comunidad, no estábamos haciendo una retórica y vana declaración. Ahora bien, tan trascendente lema exige que lo llenemos cada día de más y más contenido histórico, político, económico y social.

Por eso hoy ratificamos la denuncia y la condena del vergonzoso bloqueo imperial a la Cuba martiana y revolucionaria; la continua colonización y, ahora, la militarización progresiva de las Islas Malvinas, ambos hechos son violatorios de todas las resoluciones que ha emitido ONU para salvaguardar los derechos de los Pueblos cubano y argentino, pero sin voluntad alguna de parte de este organismo supranacional para hacerlas cumplir. La justicia está incontestablemente del lado de Cuba y de la Argentina. Si somos una Nación de Repúblicas, nuestra soberanía es la de toda la Patria Grande, y debemos hacerla respetar.

Cuando resuena el fúnebre sonido de los tambores de la guerra en el mundo, cuánto valor tiene que los Estados de América Latina y el Caribe estemos creando una zona de paz donde se respete celosamente el derecho internacional y se reivindique la solución política y negociada de los conflictos. Tenemos el deber de anteponer a la lógica de la guerra una cultura de la paz, sustentada en la justicia y en la igualdad.

La CELAC es el proyecto de unión política, económica, cultural y social más importante de nuestra historia contemporánea. Tenemos todo el derecho de sentirnos orgullosos: la Nación de Repúblicas, como la llamaba el Libertador Simón Bolívar, ha comenzado a perfilarse como una hermosa y feliz realidad.

Cómo no recordar, otra vez, la voz de Neruda cuando nos dice desde su memorable poema Alturas de Machu Picchu: Sube a nacer conmigo, hermano. Subamos, hermanas y hermanos, porque ha llegado la hora de nacer de nuevo, con toda la memoria y todo el porvenir iluminando el presente.

Los sagrados propósitos, las relaciones fraternas, y los intereses comunes que unen entre sí a las Repúblicas de Nuestra América Latino Caribeña, tienen en la CELAC una base fundamental no sólo para garantizar la estabilidad de los Gobiernos que nuestros Pueblos se han dado, sino la soberanía y, digámoslo con Jorge Luis Borges, la perpetuidad de cada una de nuestras Patrias.

Largo y difícil ha sido nuestro común transitar desde que nos enfrentamos al imperio español en el siglo XIX. Y la lucha por la Independencia, la lucha que hoy continúa, estuvo ligada indisolublemente ligada, en el pensamiento y la acción de nuestros Libertadores y Libertadoras, a la lucha por la unidad; por la construcción de la Patria Grande sobre los más sólidos cimientos. Recordemos a Bolívar: Una sola debe ser la patria de todos los americanos, ya que en todo hemos tenido una perfecta unidad. Pero las oligarquías le cerraron el paso al proyecto histórico unitario, y el costo todavía lo estamos pagando. Tiene razón el escritor argentino Norberto Galasso: Lo que pudo ser la victoria de la Patria Grande se convirtió en las veinte derrotas de las patrias chicas. Esta historia no debe repetirse. Pongo toda mi convicción al reiterar unas palabras que dije en Caracas el histórico 2 de diciembre de 2011 al nacer la CELAC: ¡O somos una Patria, o no seremos Patria! ¡O hacemos la única Patria Grande, o no habrá Patria para nadie en estas tierras!

Cómo no reconocernos en estas palabras que el Libertador Bernardo O’Higgins, el gran discípulo del inmenso Francisco de Miranda, le escribiera a Bolívar en 1818: La causa que defiende Chile es la misma en que se hallan comprometidos Buenos Aires, la Nueva Granada, México y Venezuela, o, mejor diríamos, es la de todo el continente de Colombia.

Todo cuanto hagamos por la unidad no sólo estará justificado por la historia sino que además se convertirá en el más luminoso legado que podamos dejarles a las nuevas generaciones. Igualmente, estaremos honrando activamente la memoria de nuestros Libertadores y Libertadoras. En la CELAC, como quería Bolívar, hemos vuelto a ser una sola Patria.

Quiero evocar con ustedes unas palabras del sabio Andrés Bello, tan entrañablemente chileno como venezolano, quien no sólo fue el pionero del Derecho Internacional en Nuestra América, sino, también, el primer jurista en el mundo en darle cuerpo doctrinal a los organismos multilaterales de integración y unidad. Desde el siglo XIX, este gran forjador de nuestra Independencia intelectual nos sigue marcando el camino: La tendencia del siglo que vivimos es a multiplicar los puntos de contacto entre los pueblos, a unirlos, a fraternizarlos, a hacer de todo el género humano una sola familia. Resistir esa tendencia es descender en la escala de la civilización. Mi convicción es que la tendencia del siglo XXI debe ser la misma que la enunciada, con tanta lucidez, por Bello.

La gran política tiene en la CELAC un sólido espacio para su realización. Se ha puesto elocuentemente de manifiesto que Nuestra América Latino Caribeña es capaz de verse y pensarse a sí misma y al mundo con plena autonomía, y de actuar conjuntamente.

La gran política supone un aprendizaje permanente: es aprender a convivir con nuestras diferencias, aceptarlas y procesarlas, buscando siempre la mejor manera de complementarnos. La gran política impide que la intriga nos divida. No olvidemos aquella dolorosa advertencia de Bolívar: Más hace un intrigante en un día que cien hombres de bien en un mes.

Pero estoy persuadido de que, en esta hora estelar de nuestra historia, fracasarán quienes intenten desviarnos; que prevalecerá, lo digo con Bolívar, el bien inestimable de la unión; que el monroísmo desaparecerá definitivamente como instrumento de opresión, dominación y desunión en este lado del mundo.

Estas iluminadoras palabras, en una línea claramente bolivariana, del gran pensador argentino Jorge Abelardo Ramos en su Historia de la Nación Latinoamericana (1968), deben llamarnos a la reflexión: El subdesarrollo como dicen ahora los técnicos o científicos sociales, no posee un carácter puramente económico o productivo. Reviste un sentido intensamente histórico. Es el fruto de la fragmentación latinoamericana. Lo que ocurre, en síntesis, es que existe una cuestión nacional sin resolver. América Latina no se encuentra dividida porque es “subdesarrollada” sino que es “subdesarrollada” porque está dividida. El subdesarrollo es hijo de la división, y, por eso mismo, es decisivo resolver la cuestión nacional nuestroamericana en los próximos años. Hoy contamos con todas las condiciones objetivas y subjetivas para hacerlo.

Queridos hermanos y hermanas:

Me voy a detener brevemente en algunos puntos de la agenda de la CELAC. Dejo otros por fuera para no alargar más este mensaje.

Pienso que es del todo decisivo darle el más riguroso cumplimiento a dos grandes compromisos sociales, incluidos dentro del Plan de Acción de Caracas, para que la CELAC tenga valor de existencia para nuestros Pueblos: hablo del desarrollo del Programa Latinoamericano y Caribeño de Alfabetización y del Programa Latinoamericano y Caribeño de Erradicación del Hambre.

La única respuesta a la crisis que han encontrado los países del Primer Mundo ha sido el recorte del gasto social y de la inversión pública. Desde la CELAC, nosotros podemos sostener el crecimiento económico con una fuerte inversión social, acordando una agenda común para la igualdad y para el reconocimiento al derecho universal que tiene cada uno de nuestros ciudadanos, sin exclusión, a recibir salud y educación gratuitas.

Igualmente, urge consensuar acuerdos que nos permitan crear y llevar adelante una agenda energética común. Contamos con una fortaleza, de entrada, para enfrentar el panorama extremo de un mundo donde las fuentes energéticas tienen sus días contados. Ingentes son los recursos de la región: sólo tenemos que crear políticas adecuadas que estén a la altura de los dones que la naturaleza nos ha prodigado. Allí está la experiencia exitosa de PETROCARIBE para demostrar que sí es posible construir una alianza energética con base en la reciprocidad.

Quiero parafrasear a Bolívar: lo que hemos hecho es apenas un preludio de la gran tarea a cumplir para consolidar a nuestra CELAC. Nunca antes habíamos contado con un escenario tan apropiado. Multipliquemos los efectos sensibles y los esfuerzos bien dirigidos, lo digo con Bolívar, para convertir a la CELAC en centro de irradiación del nuevo sistema de unión de los países de América Latina y el Caribe.

Queridos Jefes de Estado y de Gobierno:

Nos hemos comprometido en darle todo el apoyo a Cuba que ocupa, a partir de esta Cumbre de Santiago, la Presidencia Pro Témpore de nuestra Comunidad. Es un acto de justicia luego de más 50 años de resistencia al criminal bloqueo imperial. América Latina y el Caribe le están diciendo a Estados Unidos con una sola voz que todos los intentos por aislar a Cuba han fracasado y fracasarán.

Quiso el azar, y así quedara en la historia, que precisamente el día de hoy, en que Cuba asume la presidencia pro tempore de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, se conmemoren 160 años del nacimiento del apóstol de la independencia Cubana, y uno de los más grandes bolivarianos de todos los tiempos: José Martí.

Sus proféticas palabras aun resuenan: “pueblo y no pueblos, decimos de intento, por no parecernos que hay más que uno del bravo a la Patagonia. Una ha de ser, pues que lo es. América, aun cuando no quisiera serlo; y los hermanos que pelean, juntos al cabo de una colosal nación espiritual, se amarán luego.”

Ha llegado el tiempo de ese amor de Martí, de ese amor de Bolívar, el amor nuestroamericano.

Por eso, desde mi corazón bolivariano, hago votos por el rotundo éxito de esta Cumbre de la CELAC. Aquí en La Habana estaré pendiente de su desarrollo. Con toda la luz de la Patria Grande que irradia hoy con más fuerza en Santiago de Chile, vaya un infinito y fraterno abrazo para todas y todos.

Hugo Chávez Frías

Presidente de la República Bolivariana de Venezuela

¡Hasta la Victoria Siempre!

¡Que Viva la Unión de Nuestros Pueblos. Que Viva la CELAC! 
 

http://www.avn.info.ve/contenido/mensaje-del-presidente-ch%C3%A1vez-celac

 

Publicado en América del Sur

Duarte, Pensamiento y Acción

IMG00216-20120419-1247
Escrito por: ALFONSO TORRES ULLOA ( altours@hotmail.com )

El bicentenario del natalicio del patricio es el reto de ESTOS Días, No Se Trata de Cualquier Cosa. Claro, heno Una comision oficial Que No Hara Mas Que Una misa o Tedeum, ofrenda floral Una y sin acto formal. Y Duarte MÁS QUE ESO it. Duarte Es Un Desafío A Todo lo existente.

La Celebración debe llevarnos a reflexiones Profundas Sobre La vigencia del Pensamiento Duartiano, a la necesidad de hor Asumir las ideas y EJEMPLO. Se impone la ONU de 2013 Reflexiones Profundas, Una Celebración de alternativa, de Compromiso con la Soberanía Nacional.

Por supuesto, Duarte MÁS Allá va del 26 de Enero, Comprende 27 de febrero, 16 de julio y 16 de agosto, es 14 de junio, also Pero es noviembre y Las Manaclas, es Abril, Caracoles y El Coronel, Juan Pablo es each Día, es la Presencia contra Cementera en Los Haitises, es La Vega Por Loma Miranda, Duarte es Presencia juvenil contra la base militar de Una en la isla Saona.

Es desde ESA Perspectiva Que debemos Asumir Su ideario, Su EJEMPLO, Su Nombre, Su verticalidad nacionalista.

Las Ideas en Duarte. Es Un convencido de la independencia, de la Soberanía Nacional, el pecado mediaciones; ASI y lo proclama en el lejano 16 de julio de 1838 desde el Juramento Trinitario: “… A la Separación Definitiva del Gobierno haitiano ya implantar Republica Una libre y soberana e Independiente de dominacion Toda Extranjera, Que Se denominará República Dominicana “ .

Y en ESE Empeño Nunca cedió sin ápice, de Ahí Que en julio de 1844 Se pronunció contra el protectorado Francés y la cesión a la ESA Potencia de la Península de Samaná, dados e Igual: “si despues de Veinte Años de él Ausencia Vuelto espontaneamente una mi patria a protestar con armas en la mano las contra la anexión a España … no es de esperarse Que Yo Deje de protestar, y Conmigo Todo buen dominicano, Cual protesto y protestaré Siempre, no Digo tan solo contra la anexión de mi patria a los ESTADOS UNIDOS, sino contra any TRATADO Que tienda a menoscabar en LO MÁS Mínimo Nuestra Independencia Nacional ya cercenar Nuestro Territorio o CUALQUIERA de los Derechos del pueblo dominicano “ .

Este Texto de Duarte Recoge Su firme posicion anticolonial y Antiimperialista, Su verticales nacionalismo y radical.Y es Claro Que si habitara fisicamente Entre Nosotros hubiese Estado Presente en la lucha contra la cementera en Los Haitises, e Igual en Cada Una de las jornadas En defensa de Miranda Loma.

Y Como Fue El Primer dominicano en Rendir Cuenta al Tesoro, Cuando recibio mil pesos Para La Campaña militar del Sur y devolvió 827 pesos, Por supuesto estuviera en Cada plaza con los Jóvenes reclamando No Mas Corrupción, No Más Impunidad, Cárcel a los corruptos. Pero Su Espíritu y EJEMPLO Dicen Presente en sabor Todas las jornadas de lucha Por Una “Nación digna de Mejor suerte”.

Un hombre de Convicciones Profundas Democráticas, las dejo plasmadas Que en Su Proyecto de Constitución:“La Nación this obligada a Conservar y Proteger Por Medio de Leyes sabias y Justas La Libertad individual personal, correo civiles, ASI COMO la Propiedad y demas legitimos de Derechos Todos los individuals de Me Componen, el pecado olvidarse párrafo con los Extraños, un also Quienes sí les debe Justicia, de los deberes Que impone la filantropía “ .

  • Las Leyes Debén Proteger la Libertad personal, Esencia de la Democracia.
  • “Sin olvidarse Con Los Extraños” es Una Expresión of your Amplia visión humanista y de la Democracia, es la ley Que debe Proteger A Todo Ser Humano, mar o no Nacional, Que radique en el Territorio de la República.

A Pero las ideas hor Democráticas Quedan trazadas Con Mucho MÁS autenticidad y radicalidad when nn Dice: “La religión predominando en el Estado Debera Ser Siempre la Católica, Apostólica, el pecado perjuicio de la Libertad de Conciencia y tolerancia de cultos y de Sociedades no contrarias a la moral Pública y caridad evangélica “ .

Retoma el Tema de la libertad, Ahora con alcalde Fuerza, Pues le Agrega Conciencia La Palabra, El Derecho a Pensar Diferente, es Claro Que Se Trata De Un pensador liberal, y Aboga por la tolerancia. En Este Texto reconoce y defiende la Diversidad, Pero afianzadas en Valores, Por ESO dados “no contrarias a la moral Pública”.

ESTAMOS ante la ONU Referente Ético, Democrático, Que predicó con El Ejemplo, Por Lo Que ESO párr algunos Analistas canjear su Debilidad, para mi constituye Su fortaleza, actúo de conformidad Pues un su Pensamiento, Duarte no debia Jamás ACTUAR COMO SUS Contrarios o verdugos PORQUE ‘entonces’ sí igualaba a ELLOS. De Ahí Su Pureza en el perfecto y Su grandeza al ACTUAR COMO predicaba tal.

La cultura de la montonera, caudillo del Fuerte, del jefe político-militar en aras Que del Poder hace “what mar” ha Dominado el Discurso Político y de la Política, de Ahí Que ver La Pureza y la verticalidad de acción de las Naciones Unidas hombre Como Duarte lo asimilen una Debilidad when in Realidad es grandeza.

Es de COMO admitir Que en Política Todo Se Vale, Dandole La Razón un Maquiavelo y Balaguer Que el fin de justificación los Medios.

Y Duarte, desde la Pureza de la ONU ideales y del convencimiento de las Reglas de La Democracia, en La Que CREIA, no ACEPTO La Presidencia de la República le ofreció Que Mella en el Cibao y Que los pueblos de La Vega, Santiago, Espaillat, Puerto Plata acogieron, proclamándolo Como tal, el pecado y el embargo de patricio planteo Que debia celebrarse sin Proceso electoral en el qué Pedro Santana y El sí midieran párrafo Obtener La voluntad del Soberano. Es El Primer civilista del País.

Duarte, el Estratega militar. desde FUE UN Principio de la ONU convencido de la vía militar párr conseguir la Separación de Haití y consecuentemente proclamar la Independencia de la Patria y constituír Una Nación libre y soberana Que Se denominaría República Dominicana. De Ahí Que en SUS maletas, al Regreso al País, vinieran Libros Sobre el arte de la guerra y el Manejo de las Armas.

El templo Fuerte de Duarte Queda Manifiesto EN SU determination de Trabajar para Educar, organizar y Estructurar sin partido (con Su estamento militar) Que desde Piso Suelo Patrio en el 1832, el pecado Haber Cumplido los Veinte Años de EDAD.

Trabajar párr ESE ideal, Bajo sin Gobierno (y sin Ejército) de Ocupación es tarea de gigante, de hombre con valor y determination; Pues es Claro Que Su Vida y las de Sus Familiares Cercanos MÁS corrían tumbas Riesgos.

Y Su Condición de Estratega militar Queda demostrada when decidir enrolarse en el Ejército haitiano, de Ocupación, en el Año 1834, con el Propósito de study el Manejo de las Armas y las interioridades del Ejército proprio Que sojuzgaba la patria.

Y en ESE Interés influye en los Demás Jóvenes párr Que Se incorporen al Servicio Militar, Pues Sabia Que el desenlace era violento, Dado Que la ONU Ejército de Ocupación sí no le saca del Territorio Ocupado con poesías ni proclamas, sino astucia en contra, plomos y adecuadas Estrategias Militares.

Por ESO asumió la Conducción del partido duartista con la Condición de Durango o general, y otorgó Rangos Menores a los Demás, de acuerdo a Su palabra capacidad militar y Nivel de Compromiso en el Proyecto independentista: Pina, Pérez, Sánchez, Mella y Ravelo hijo designados coroneles .

Ademas Demuestra Una palabra capacidad organizativa Impresionante, Estructura Pues el partido en Células de tres, Clandestinas, Que debian multiplicarse Y Que Los Nuevos Integrantes sí no conocieran directamente párr asegurar la Continuidad de la Estructura partidaria ante any delación O Que El enemigo detectara los Andes. En ESTO sí Adelanta 74 Jahr al maestro Ruso Vladimir Lenin funda el Partido when Bolchevique cuarto de 1905, MIENTRAS Que Duarte funda el our en 1838, Diez Años de Antes Que Se publicara el Manifiesto Comunista.

Como Estratega militar sí da Cuenta de la Conveniencia de pactar con los desafectos al Régimen de haitianos Boyer, los Llamados reformistas, Pues ESO le facilitaba las Cosas Al salir de Una Dictadura férrea y Generar o profundizar las Contradicciones Entre los haitianos, lo Cual debilitaba un los dominadores. Y Envía una Ravelo a Puerto Príncipe el párrafo pactar con los reformistas, Quien no consigue el Objetivo, ‘entonces’ una designación Mella en la ESA tarea, Quien Logra el Propósito.

Es Conocida la escaramuza militar encabezada Por Duarte en la Plaza de Armas el 27 de enero del 1843, Hoy Parque Colón. Y LUEGO Su Retirada Táctica de San Cristóbal Donde conquista al coronel Esteban Roca, organizó las Tropas al mando del general Etienne Desgrottes, Duarte Como coronel Segundo al mando y y vino a la ciudad logrando imponer la rendición del general Alexis Carrie.

Y CUANDO tuvo Que ir a Sabana Buey párr Junto a Santana repeler las Incursiones del Ejército haitiano elaboró ​​el plan de la ONU de Ataque, Que segun Acosta Piña, “consistia en la ONU audaz desembarco en la costa Azuana ocupada Por los haitianos, párr TRATAR de sorprender el cuartel en general haitiano, en Azua, poniendo en Peligro la retaguardia del Ejército contrario “. Punto desde el Cual los haitianos quisieron forzar el cruce de Sabana Buey Donde estába el aguerrido Antonio Duvergé, Que Nunca permitio el paso de las Tropas haitianas, while Santana acampaba en Baní.

Teniendo Duarte Otra propuesta militar, La Que consistia en Cruzar las estribaciones de la Cordillera Central, Por Constanza, con Un buen contingente militar Encabezado por El y caer en el valle de San Juan de la Maguana párrafo cerrar el paso a la retaguardia haitiana when Fuera Por atacada de frente Azua, desde Sabana Buey.

Es Decir Que sos cualidades de Como Estratega militar quedaron demostradas, Pero las Contradicciones con Santana, Quien Siempre Quiso vendedor de la idea de una Junta Central Gubernativa la de Que No podriamos Vencer a los haitianos párrafo obligarla al Protectorado Francés, cediendo la Bahía de Samaná, a lo Que Duarte sí opuso siendo vocal de la Misma, Hecho Que acentuó las Contradicciones y Llevo una Duarte a ordenar el golpe de Estado en la Propia Junta y gracias a las traiciones Término Santana saliéndose con las suyas.

Pero Igual en el Año de 1864 Duarte Vuelve a demostrar Su determinacion de Tomar Las Armas cuarto de Aras de restaurar la Independencia nn Y DICE: “si despues de Veinte Años de Ausencia que espontaneamente Vuelto a mi patria a protestar con armas en la mano las contraindicaciones la anexión a España llevada al cabo a despecho del Voto Nacional Por La superchería de ESE bando traidor y parricida, no es de esperarse Que Yo Deje de protestar (y Conmigo Todo buen dominicano) Cual protesto y protestaré Siempre, no Digo tan solo contra la anexión de mi Patria a los estados unidos, sino una CUALQUIERA Otra Potencia de la tierra, y al Mismo Tiempo contra any TRATADO Que tienda a menoscabar en LO MÁS Mínimo Nuestra Independencia Nacional y cercenar Nuestro Territorio o CUALQUIERA de los Derechos del pueblo dominicano “ .

Volver con las armas en las Manos es proprio de Un hombre Decidido, de valor y Que SABE De que habla y Por Que lo HACE, incorporando al proprio Tiempo en this text Su impronta Antiimperialista.

Y el 21 de abril del 1864, en una carta Ulises Espaillat, le pica: “El deseo de Participar de los Riesgos y Peligros Que arrostran en los campos de batalla Los Que con las armas en la mano sostienen con tanta gloria los Derechos sacrosantos de Nuestra querida patria … “.

Es el ESE Juan Pablo Duarte al Que debemos la patria y es Ese Hombre inmaculado, Decidido, Lleno de amor Por La Causa de Su pueblo, desprendido en aras de la ONU al ideales Que le conmemoramos el bicentenario de Su natalicio. Y Sobre Todo es Ese Hombre de carne y hueso al Que Nos inclinamos párrafo reverenciar y Quien debe Ser Siempre la fuente inagotable de inspiración párrafo zurcir las tumbas Heridas de la patria Que Han Sido le causadas Por los Pedro Santana y Buenaventura Báez de siempre.

Publicado en ARTICULO Y OPINIONES

El azar en el parque Independencia

Coronel Rafael Fernández Domínguez,soldado de la patria
Tony Raful

El 16 de enero de 1962, el entonces presidente Joaquín Balaguer, hizo una llamada telefónica al secretario de las Fuerzas Armadas, general Pedro Rafael Rodríguez Echavarría, quejándose de la agitación que había en el parque Independencia, donde, desde el local del comité del distrito de la Unión Cívica Nacional, situado frente a la plaza, a través de altoparlantes, se lanzaban consignas que pedían la inmediata renuncia del presidente Balaguer. La Unión Cívica alegaba que el presidente Balaguer se había comprometido a renunciar efectivamente a la presidencia de la República inmediatamente se produjera el levantamiento de las sanciones diplomáticas y comerciales impuestas por la Organización de Estados Americanos al país, como consecuencia de la participación del dictador Trujillo en el intento de asesinato del presidente de Venezuela Rómulo Betancourt. Las sanciones de la OEA habían sido levantadas.

El compromiso de Balaguer suponía transferir la presidencia al vicepresidente del Consejo de Estado, Rafael Bonelly, organismo creado por el propio Balaguer como salida a la crisis política como consecuencia de la salida de los Trujillo el 19 de noviembre de 1961, impulsada por el movimiento militar democrático encabezado por el general Rodríguez Echavarría. El apego de Balaguer al poder y su renuencia a cumplir con su palabra, sirvió de estímulo a la convocatoria de masas frente al local de los cívicos. El presidente Balaguer le pidió al general Echavarría que le pusiera fin a esa agitación que no lo dejaba trabajar, ya que el ruido y los discursos amplificados por las bocinas, llegaban hasta su propio despacho (lo cual sugería que el presidente Balaguer laboraba con las ventanas de su despacho, abiertas).

El general Rodríguez Echavarría, consciente de que esa orden impartida por Balaguer, debía cumplirla la Policía Nacional, ya que esas no eran funciones de las Fuerzas Armadas, llamó por teléfono de inmediato al coronel de la Policía, Julio Arzeno Colón (Tuto). Arzeno se negó a cumplir la orden alegando falta de recursos y tropas adecuadas. La insólita negativa de Tuto Arzeno Colón, provocó una respuesta emocional del secretario de las Fuerzas Armadas, quien envió al teniente coronel, Manuel A. Cuervo Gómez, con una hilera de tanques y dos pelotones militares, hacia el Palacio de la Policía a apresar a Tuto Arzeno Colón por negarse a acatar sus disposiciones. Cuervo Gómez no lo encontró, por lo cual, Rodríguez Echavarría, decidió ordenar a Cuervo dirigirse al parque Independencia a quitarle las bocinas al local de los cívicos, para que el presidente Balaguer pudiera trabajar con sosiego.

La multitud reunida no se dispersó con la llegada de los tanques, sino que los rodeó exclamando libertad y pidiendo la renuncia de Balaguer. Cuervo Gómez mandó a buscar una escalera a los Bomberos, próximo al parque, para que los militares quitaran las bocinas que estaban colocadas en los flancos del local, en una segunda planta. Cuando los militares procedían a desmantelar las bocinas, alguien movió la escalera con la finalidad de sabotear la acción militar, cayendo uno de los militares al suelo. Es el momento de los primeros disparos. Una matanza horrible, muertos y heridos.

Quién le hubiese dicho al presidente Balaguer, que aquella orden dada de silenciar las bocinas de agitación de la Unión Cívica, iba a desencadenar, primero la matanza, después un autogolpe de Estado, creación de una Junta Cívico Militar, juramentada por el propio Balaguer, el asilamiento de Balaguer en la Nunciatura Apostólica y su posterior expulsión del país, tanto de él como del general Rodríguez Echavarría, el contragolpe militar encabezado por el héroe nacional, coronel Rafael Tomás Fernández Domínguez, que repuso la libertades democráticas. En 48 horas, la historia dominicana sufrió un vuelco impredecible, aleatorio, imposible de suponer ni de premeditar, un verdadero ejemplo del azar como categoría histórica.