El Profesor

Inicio » 2012 » agosto

Monthly Archives: agosto 2012

Vela Zanetti

Mons. Ramón Benito De La Rosa Y Carpio
José Vela Zanetti terminó sus murales, recién restaurados, en la Parroquia de Nuestra Señora de la Consolación, San Cristóbal, el 5 de octubre de 1949. Sobre las 11:30 de la mañana de ese día estampó su firma a los pies del último mural, el que da el nombre a la ciudad.
Entrevistado en 1981, en Madrid, para el suplemento cultural de un periódico dominicano, el artista se refirió a los sentimientos que tuvo al finalizar la obra.
Dijo: “Me senté extenuado sobre el suelo mismo de la Iglesia, tomé un termo de agua fresca, me limpié la frente, sequé mi garganta y dije: una obra que terminó hoy en el más grande de los silencios, una obra para pasado mañana”.
Ese “pasado mañana” ya llegó: ya no hay silencio en torno a las obras de Vela Zanetti en cualquier parte del mundo. Son proclamadas y aplaudidas.
La lección vale para cualquier obra: los padres de familia, por ejemplo, forjan hombres y mujeres en el silencio de cada día, sin ser aplaudidos. Lo serán, tal vez, pasado mañana, en sus nietos. Dígase lo mismo de un maestro, un sacerdote, un político, o una junta de vecinos, que, en su actuar, no se buscan a sí mismos, sino el bien común. Sus obras son, ciertamente, “para pasado mañana”. Tal vez pasen hoy desapercibidas.
Hasta mañana, si Dios, usted y yo lo queremos.

Pinochetismo contra Camila Vallejo

PINOCHETISMO POR OTROS MEDIOS: @24HORASTVN CONTRA CAMILA VALLEJO

La policía de Chile admitió que algunos de sus hombres desnudaron a estudiantes que exigían en protestas mejoras en la educación.
Los “ciberopositores” que no interesan a Consuelo Saavedra y TVN 24 horas. Foto: AP
A fines de marzo de este año la periodista chilena Consuelo Saavedra, del canal 24 horas TVN, estuvo enCuba para cubrir la visita del Papa a la Isla, ése era al menos su motivo público hasta los últimos días de este agosto en que las rebeliones estudiantiles y la ya acostumbrada represión policial volvieron a sacudir la capital chilena y es necesario decirles a los chilenos lo mal que les va a quienes disfrutan desde hace más de cincuenta años una educación gratuita como un derecho en todos los niveles de enseñanza.
En vísperas de una “megamarcha” estudiantil y profesoral contra el modelo heredado del pinochetismo en el país austral, la señora Saavedra ha dado a conocer el verdadero objetivo de su viaje a Cuba: un extenso reportaje titulado “Los ciberopositores cubanos” donde no pudo mostrar nada parecido a las imágenes que blogueros chilenos documentan todos los días de brutales abusos contra niños que reclaman su derecho a estudiar.
A diferencia de los cientos de miles de manifestantes chilenos que este martes  salieron a las calles, los “ciberopositores cubanos” no saben lo que es una carga policial, gases lacrimógenos y chorros de agua que sufren también periodistas de medios alternativos.
Quizás por ello, cinco meses de “edición” y siete “disidentes” necesitó la periodista para manipular la realidad cubana, dejando en unos pocos minutos el extenso diálogo que sostuvimos en las cercanías del Centro de Prensa habilitado para la visita del Sumo Pontífice a la Isla en el Hotel Nacional de Cuba, eliminando más del 90% del contenido de mis respuestas a sus nada imparciales preguntas y dando todo el espacio al conglomerado de marionetas fabricadas con dinero made in USA que los grandes medios de comunicación suelen presentar como “oposición cubana”.
Pero es difícil engañar a todos y mucho más a los “ciberopositores chilenos” de los que Saavedra y TVN 24 Horas no se ocupan. ”Tu próximo reportaje debiera ser “la plutocracia chilena” de la que eres parte. Acá si q no hay libertad. ¿Pa q viajar a Cuba?”, le espetó a la realizadora uno de los muchos usuarios que respondió con indignación a su reportaje desde la red social Twitter.
Desde Ayssen, localidad chilena donde se ha sufrido la represión policial con gran crudeza, otro le escribió: ”ayer hubo graves violaciones d ddhh dnd estabas tu? o solo defiendes gente de otros paises? toda la prensa calló“.
Como en los tiempos dela DINA de Pinochet, que se alió a enviados cubanos de la CIA como Luis Posada Carriles en la Operación Cóndor para la “lucha contra el comunismo” y asesinó a miles de chilenos, Consuelo Saavedra y TVN 24 Horas cumplen las misiones asignadas a la oligarquía chilena como apoyo a la guerra sucia que financia Estados Unidos contra Cuba y le dicen a su audiencia  las mentiras que los medios de la derecha no consiguieron arrancarle a Camila Vallejo y Karol Cariola después de su visita a la Isla.
Camila Vallejo dijo, luego de regresar de su viaje a nuestro país: “En Cuba aún se respira guerra fría y detrás del discurso opositor se encuentra innegablemente la mano asesina del Gobierno norteamericano”; ahora sabemos que ocultar esa mano era la verdadera misión de la presencia en Cuba de Saavedra.
(Tomado de La Pupila Insomne)

El Palacio Nacional es símbolo de la nación

BIEN ESTABLE
El presidente Danilo Medina tiene que sentirse en situación de privilegio cuando inicia su gestión de gobierno en un ambiente que si no es totalmente favorable, por lo menos no le causa problemas. Sus desafíos inmediatos son económicos y sociales, puesto que políticamente no tiene de qué preocuparse. El PRSC es un aliado, y la disidencia de este partido no tiene fuerza ni para asomarse al escenario de los debates y mucho menos para afectar la estabilidad del país. El PRD sigue siendo PRD, y en medio de sus luchas internas no aparece una figura que pueda contrariar el ánimo predominante. Los perredeístas están en los perredeístas, o contra Miguel Vargas o contra Hipólito Mejía, y en ese campo bélico, si alguien apunta hacia fuera, el ex presidente Leonel Fernández será el objetivo. Las izquierdas, por citarlas, ya forman parte del sistema y su accionar no rompe un plato ni se sale de los rieles. La gobernabilidad, desde el punto de vista político, es como una barca que se desplaza suave sobre una mar tranquila, sin vientos ni sopores…
SIN FUERZA
La oposición será asumida por los necios que provee la democracia, pero que no tienen fuerzas para menear la mata y menos para tumbar los cocos. No son núcleos organizados, sino voces solitarias cuya propia naturaleza impide que llenen un cometido. Además, su discurso es moral, o pretendidamente moral. Incluso, si hacen reclamos, serán en el ámbito de las persecuciones y sometimientos judiciales. El objetivo no sería tanto Danilo Medina como su antecesor Leonel Fernández, con quien tienen deudas pendientes. No entienden ni van a entender las razones de poder, y creen que la actual administración puede abandonar sus propósitos para ocuparse de los suyos. Medina no es tonto para no darse cuenta de una jugada que no tiene méritos propios, pero tampoco una finalidad clara. Quieren meter cuña, pero se olvidan que no son del mismo palo. ¿Cómo se sentirán estos devotos de la moralidad cuando ven que la nueva comisión de ética se consagra dilucidando las cancelaciones de empleados públicos? Los tiros saliendo por la culata…
JUEGO CHIQUITO
El gobierno de Danilo Medina, que como toda administración que se inicia deberá pagar el noviciado, tiene que darse cuenta de que su desempeño no es el mejor en el llamado juego chiquito, en las pequeñas decisiones. No es verdad que hace el ridículo cuando apaga las bombillas del Palacio Nacional, pero sí faltan a sus deberes los funcionarios responsables de la medida. Pudieron conocer por anticipado el efecto de ese consumo con un simple cálculo. La prisa es mala consejera, y a veces en política lo importante no es llenar las expectativas, sino crearlas. Con ese apagón voluntario se buscaba demostrar que el ejemplo entraba por casa, sin pensar en la seguridad del más augusto templo del poder. Eso no impide, sin embargo, que se aplique la disposición a otros edificios públicos que no tienen importancia estratégica o que no son como el Palacio Nacional símbolos de Nación. Lo mismo que con las fotos del jefe del Estado. No es una rémora de la dictadura, sino todo lo contrario: una expresión de democracia, de alternabilidad…
LAS METAS 
Se tomaron las medidas de ahorro y austeridad, e incluso se conocieron las reacciones de la población, que no fueron una ni dos. Al igual que más adelante se sabrá de sus efectos y resultados. No puede decirse por el momento que todas fueran buenas o que las aplicaciones llenaran su cometido. Ni siquiera el tiempo podría considerarse suficiente. Sin embargo, se hace imperativo algún tipo de evaluación, y sobre todo de sinterización, de reconocer que se fueron demasiados lejos, o que las acciones son muy profundas, y que posiblemente la sal resulte más cara que el chivo. Hay áreas en que la austeridad no da beneficios. Por ejemplo, el turismo. ¿Cómo lograr la meta de los diez millones de turistas de que habló el presidente Medina en su discurso de juramentación, sin tarjeta de créditos o frecuentes viajes o inversión en publicidad? El sector privado, beneficiario inmediato y directo, no es verdad que va a asumir la tarea, conociéndose su vieja costumbre de recostarse. ¿Puede el ministro meterse en camisa de once varas sabiendo de la falta de tela? Con buenas intenciones, recuerdo, no se llega al cielo…

El Palacio Nacional es símbolo de la nación

Orlando Gil
orlandogil@codetel.net.do
BIEN ESTABLE 
El presidente Danilo Medina tiene que sentirse en situación de privilegio cuando inicia su gestión de gobierno en un ambiente que si no es totalmente favorable, por lo menos no le causa problemas. Sus desafíos inmediatos son económicos y sociales, puesto que políticamente no tiene de qué preocuparse. El PRSC es un aliado, y la disidencia de este partido no tiene fuerza ni para asomarse al escenario de los debates y mucho menos para afectar la estabilidad del país. El PRD sigue siendo PRD, y en medio de sus luchas internas no aparece una figura que pueda contrariar el ánimo predominante. Los perredeístas están en los perredeístas, o contra Miguel Vargas o contra Hipólito Mejía, y en ese campo bélico, si alguien apunta hacia fuera, el ex presidente Leonel Fernández será el objetivo. Las izquierdas, por citarlas, ya forman parte del sistema y su accionar no rompe un plato ni se sale de los rieles. La gobernabilidad, desde el punto de vista político, es como una barca que se desplaza suave sobre una mar tranquila, sin vientos ni sopores… 

SIN FUERZA
La oposición será asumida por los necios que provee la democracia, pero que no tienen fuerzas para menear la mata y menos para tumbar los cocos. No son núcleos organizados, sino voces solitarias cuya propia naturaleza impide que llenen un cometido. Además, su discurso es moral, o pretendidamente moral. Incluso, si hacen reclamos, serán en el ámbito de las persecuciones y sometimientos judiciales. El objetivo no sería tanto Danilo Medina como su antecesor Leonel Fernández, con quien tienen deudas pendientes. No entienden ni van a entender las razones de poder, y creen que la actual administración puede abandonar sus propósitos para ocuparse de los suyos. Medina no es tonto para no darse cuenta de una jugada que no tiene méritos propios, pero tampoco una finalidad clara. Quieren meter cuña, pero se olvidan que no son del mismo palo. ¿Cómo se sentirán estos devotos de la moralidad cuando ven que la nueva comisión de ética se consagra dilucidando las cancelaciones de empleados públicos? Los tiros saliendo por la culata… 

JUEGO CHIQUITO
El gobierno de Danilo Medina, que como toda administración que se inicia deberá pagar el noviciado, tiene que darse cuenta de que su desempeño no es el mejor en el llamado juego chiquito, en las pequeñas decisiones. No es verdad que hace el ridículo cuando apaga las bombillas del Palacio Nacional, pero sí faltan a sus deberes los funcionarios responsables de la medida. Pudieron conocer por anticipado el efecto de ese consumo con un simple cálculo. La prisa es mala consejera, y a veces en política lo importante no es llenar las expectativas, sino crearlas. Con ese apagón voluntario se buscaba demostrar que el ejemplo entraba por casa, sin pensar en la seguridad del más augusto templo del poder. Eso no impide, sin embargo, que se aplique la disposición a otros edificios públicos que no tienen importancia estratégica o que no son como el Palacio Nacional símbolos de Nación. Lo mismo que con las fotos del jefe del Estado. No es una rémora de la dictadura, sino todo lo contrario: una expresión de democracia, de alternabilidad… 

LAS METAS 
Se tomaron las medidas de ahorro y austeridad, e incluso se conocieron las reacciones de la población, que no fueron una ni dos. Al igual que más adelante se sabrá de sus efectos y resultados. No puede decirse por el momento que todas fueran buenas o que las aplicaciones llenaran su cometido. Ni siquiera el tiempo podría considerarse suficiente. Sin embargo, se hace imperativo algún tipo de evaluación, y sobre todo de sinterización, de reconocer que se fueron demasiados lejos, o que las acciones son muy profundas, y que posiblemente la sal resulte más cara que el chivo. Hay áreas en que la austeridad no da beneficios. Por ejemplo, el turismo. ¿Cómo lograr la meta de los diez millones de turistas de que habló el presidente Medina en su discurso de juramentación, sin tarjeta de créditos o frecuentes viajes o inversión en publicidad? El sector privado, beneficiario inmediato y directo, no es verdad que va a asumir la tarea, conociéndose su vieja costumbre de recostarse. ¿Puede el ministro meterse en camisa de once varas sabiendo de la falta de tela? Con buenas intenciones, recuerdo, no se llega al cielo…

Asegura que si se va contra la voluntad de EE.UU. algo malo sucederá

Assange asegura que si se va contra la voluntad de EE.UU. algo malo sucederá

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, opinó que Suecia “ha cambiado de una manera muy triste” respecto a lo que era en los años 70, según dijo en una entrevista que concedió a teleSUR para el programa de Jorge Gestoso en la embajada ecuatoriana en Londres. Como prueba mencionó un cable enviado por el embajador de Estados Unidos en Estcolmo en 2007, con el titular “Suecia ha consignado la neutralidad al tacho (cubo) de basura de la historia”, y subrayó que Suecia “está en más de 100 de comités de la OTAN” y sus fuerzas se encuentran “bajo el mando de los Estados Unidos en Afganistán”. teleSUR
En entrevista exclusiva para teleSUR, el fundador de WikiLeaks asilado desde agosto en la Embajada de Ecuador en Londres, criticó los cambios políticos en Suecia, país que considera “ha cambiado de una manera muy triste”.
El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, aseguró este jueves en entrevista exclusiva concedida a teleSUR “que si vas en contra de la voluntad de Estados Unidos algo malo te sucederá”.
“Si vas en contra de la voluntad de Estados Unidos algo malo te sucederá”, dijo al indicar que detrás de WikiLeaks “hay otras personas involucardas, hay por lo menos siete e incluye los fundaores y gerentes”.
Assange fue entrevistado por Jorge Gestoso desde la Embajada de Ecuador en Londres.
El australiano señaló también que Suecia ha cambiado mucho y como prueba mencionó un cable enviado por el embajador de Estados Unidos en Estocolmo en 2007, con el titular “Suecia ha consignado la neutralidad al tacho (cubo) de basura de la historia”, y subrayó que Suecia “está en más de 100 de comités de la OTAN” y sus fuerzas se encuentran “bajo el mando de los Estados Unidos en Afganistán”.
También recalcó que ese país “fue el quinto en Libia con aviones”, en referencia a la intervención de la Organización del Atlántico Norte (OTAN) en ese país en 2011, y señaló que es el mayor fabricante de armas per cápita del mundo.
Assange, que está refugiado desde junio en la embajada ecuatoriana en Londres y tiene asilo desde agosto, pero no puede salir por falta de un salvoconducto británico, reiteró que es objeto “de una persecución política de Estados Unidos y de sus aliados”.
WikiLeaks ha divulgado miles de cables diplomáticos confidenciales con opiniones comprometedoras, especialmente de Estados Unidos.
El fundador de WikiLeaks también es sospechoso de cuatro delitos sexuales en Suecia, incluido el de violación.
teleSUR-EFE/ao-YIB

“Yo sé quien mató a Olof Palme”

El matrimonio Rausing, Eva y Hans Kristian. Foto: The Guardian
La multimillonaria Eva Rausing, que apareció muerta a los 48 años de edad en su casa de Londres el pasado julio, tenía información sobre el asesinato en 1986 del entonces primer ministro sueco, Olof Palme, informaron este miércoles los medios británicos.
El cuerpo sin vida de Rausing, una de las mujeres más ricas del Reino Unido y esposa del heredero del imperio Tetra Pak, Hans Kristian Rausing, fue hallado dos meses después de su fallecimiento en su vivienda de Londres.
Su marido se declaró culpable ante un tribunal británico de haber retrasado el funeral de su mujer, que tenía antecedentes de adicción a las drogas.
El cadáver de Rausing apareció entre sábanas y bolsas de basura en su residencia del exclusivo barrio de Belgravia el pasado 9 de julio.
Si su muerte conmocionó al país por ser Rausing miembro de una familia muy conocida, el caso ha adquirido mayor misterio después de que la Policía Metropolitana de Londres confirmara que han pasado información relacionada con la muerte de Olof Palme, en 1986, a las autoridades suecas.
Al parecer, esas informaciones fueron halladas en el ordenador de Eva Rausing por agentes británicos.
“Estamos en posesión de información que hemos enviado a las autoridades suecas”, dijo un portavoz de Scotland Yard, que ahora quiere interrogar a Hans Kristian Rausing acerca de los datos que su esposa pudo haber obtenido en relación con el asesinato de Palme.

Eva sabía quién mató a Olof Palme

Según publica el diario británico “The Guardian”, el escritor sueco Gunnar Wall, autor de dos libros sobre el asesinato de Olof Palme, reveló que Rausing se puso en contacto con él por primera vez en junio de 2011.
Al parecer, Rausing le comunicó que se había enterado de que Palme había sido asesinado por un empresario, que temía que el político constituyese una amenaza para sus negocios.
Wall explicó que se intercambió correos electrónicos con Rausing, quien además le contó que había escrito al empresario tres veces para abordar esas acusaciones. En uno de los correos electrónicos a Wall, Rausing escribió: “No te olvides de investigar si de repente me muero. Estoy de broma, espero”.
Eva le dijo al escritor que sabía perfectamente quién era el asesino de Palme. En un correo electrónico le escribió: “Mi nombre es Eva Rausing y estoy casada con Hans K. Rausing y recientemente he descubierto por mi esposo, con quien he estado casada por 20 años, que XX estaba detrás del asesinato de Olof Palme. Mi marido descubrió esto por casualidad hace muchos años y le afectó muy, muy mal. Creo que sé dónde está el arma homicida incluso.”
Sostuvo que Palme fue asesinado por un hombre de negocios por razones de beneficio privado, y que este empresario “creía que Palme era una amenaza para su compañía y no quería perderla”. También dijo que tenía miedo del hombre: “No es una buena persona, y yo nunca diría algo como esto si no fuera cierto.”
Gunnar no tomó demasiado en serio sus afirmaciones al principio. Sin embargo, lo que Eva decía sobre el hombre de negocios sueco no eran irracionales. “Palme tenía algunos rivales muy duros en el mundo de los negocios”, sostuvo Gunnar.
El escritor tiene otras razones para estar preocupado. A pesar del hecho de que, como se informó, la cocaína y las anfetaminas fueron encontradas en el cuerpo de la mujer, que ya había sido tratada por adicción y también tenía un marcapasos, “la causa de la muerte de Eva Rausing sigue siendo poco clara”. Su cuerpo fue encontrado por la policía en una “sala aislada y sellada de la casa de lujo de la pareja en Chelsea”, y la encontraron 57 días después de su muerte.
“Cuando dejaron de llegarme sus correos electrónicos, no pensé demasiado en ellos hasta que escuché que había muerto en circunstancias que no estaban claras”, admitió Wall a “The Guardian”.

Información en la computadora personal de Eva

Según un diario sueco, la policía británica, al registrar el ordenador personal de Eva Rausing, halló información relacionada con la misteriosa muerte de Palme, a quien dispararon en el centro de Estocolmo al regresar a su casa del cine con su esposa, Lisbeth, en febrero de 1986.
Los detalles de la autopsia en el cuerpo de Rausing revelaron que la millonaria murió el pasado 7 de mayo y que había consumido cocaína.
La fortuna de la pareja se estima en unos 5.400 millones de libras (7.000 millones de euros) gracias al imperio Tetra Pak, fundado por el padre de Hans Rausing y dedicado a la elaboración de envases de cartón como el “tetrabrick”.
El matrimonio Rausing fue imputado en 2008 por tener importantes cantidades de droga, como crack, heroína y cocaína, en su casa.
El pasado abril, Eva Rausing fue detenida al tratar de entrar en la embajada de Estados Unidos en Londres con pequeñas cantidades de drogas.

Lugar del asesinato de Olof Palme, en el cruce de las calles Sveavägen y Tunnelgatan, en Estocolmo.1 El sitio exacto es en el que están paradas las tres chicas, justo en el cruce. El asesino huyó por Tunnelgatan, a la derecha de la imagen.

Lugar del asesinato de Olof Palme, en el cruce de las calles Sveavägen y Tunnelgatan, en Estocolmo.El sitio exacto es en el que están paradas las tres mujeres, justo en el cruce. El asesino huyó por Tunnelgatan, a la derecha de la imagen. Foto: Wikipedia.
OLOF PALME

Olof Palme y su esposa con Fidel en La Habana.

Olof Palme y su esposa con Fidel en La Habana. en 1975. Palme declaró abiertamente su simpatía por la Revolución cubana y consideraba a Fidel “un buen amigo”. (Foto: DPA/Der Spiegel)
Fue el Primer Ministro de Suecia entre 1969 y 1976, reelecto en 1982.
Palme se convirtió en el político sueco más conocido del siglo XX en el ámbito internacional, debido a sus 125 meses de permanencia en el cargo de Primer Ministro y la oposición a la política exterior estadounidense, en particular contra la guerra de Vietnam, las armas nucleares y la política del apartheid en Sudáfrica; en tanto que defendió el derecho a la autodeterminación del pueblo palestino y la no intervención de los Estados Unidos en Cuba.
Lo asesinaron el viernes 28 de febrero de 1986, mientras Palme volvía caminando del cine a su casa con su mujer Lisbet. En ese momento la pareja no llevaba guardaespaldas. Un hombre se acercó a ellos y disparó a quemarropa sobre la espalda del primer ministro, que murió a los pocos minutos.
Desde aquel momento y hasta la actualidad y debido a que el crimen nunca ha sido resuelto, se han apuntado múltiples teorías, muchas rastreado un móvil político tras el magnicidio. Si la primera detención apuntaba a grupos ultraderechistas suecos, posteriormente se han barajado entre otras, la autoría de una rama del PKK kurdo, o la de los servicios secretos sudafricanos del Apartheid. Otras teorías, menos contrastadas, implicaban en el crimen a extremistas chilenos de ultraderecha o al grupo alemán Baader-Meinhof.
Sin embargo, una única persona ha sido condenada por el asesinato de Palme. Dos años después del acontecimiento, Christer Pettersson, un drogadicto y delincuente de poca monta fue detenido, juzgado y condenado por el asesinato, principalmente gracias al testimonio de Lisbet Palme, que lo reconoció como el autor de los disparos. Sin embargo, la condena fue anulada posteriormente por el Tribunal Supremo sueco por falta de pruebas.
El asesinato habría prescrito el 28 de febrero de 2011, al pasar 25 años desde su comisión. Sin embargo, en 2010 el Parlamento sueco cambió las condiciones de prescripción de los delitos muy graves, evitándolo.
(Con información de The Guardian y EFE)

Assange debería ser condecorado, opina Chomsky

Julian Assange.

Julian Assange.

José María León
GkillCity

Cuando el miércoles 15 de agosto de este año resultaba inminente que Julian Assange obtendría el asilo político que había solicitado, de parte del gobierno del Ecuador, le escribí al profesor Noam Chomsky, uno de los pensadores más importantes de la actualidad para que me respondiese unas preguntas sobre el asilo, la geopolítica que rodea este caso y la libertad de expresión.

Hace varios meses había mantenido una breve correspondencia con el profesor Chomsky, que aún no había podido materializar en una entrevista para GkillCity. Sin embargo, cruzamos un par de correos electrónicos y, aunque me advirtió que tenía una cola de solicitudes de entrevistas que suele programar para meses después, iba a hacer lo posible por responderlas.

El domingo 19, recibí un correo electrónico a las 10:08 de la mañana, con una breve introducción de Chomsky, el lingüista y filósofo norteamericano, quien devolvía el cuestionario contestado. A continuación una traducción de su contestación, acá les dejo las respuestas originales en inglés.

Profesor Chomsky, sabemos que está abrumado con peticiones de entrevistas, así que queremos agradecerle esta oportunidad. Queremos conocer sus impresiones sobre el último affair diplomático que ha puesto al Ecuador en el centro de la atención internacional: el asilo político a Julian Assange.

1. El gobierno de los Estados Unidos ha emitido una declaración en la cual expresa que este es un problema entre los británicos, los ecuatorianos y los suecos. ¿Cree que es un argumento honesto? ¿Realmente están los Estados Unidos interesados en el destino de Julian Assange?

La afirmación no puede ser tomada en serio, sencillamente. La sombra que acecha sobre todo este asunto es la expectativa de que Suecia envíe de forma rápida a Assange a los Estados Unidos, donde las oportunidades de que reciba un juicio justo son, virtualmente, cero. Eso se evidencia por el trato brutal e ilegal a Bradley Manning y la histeria generalizada del gobierno y los medios sobre Assange. Más allá de esto, para aquellos que creen que los ciudadanos tienen el derecho a saber qué es lo que su gobierno planea y hace -esto es, quienes tienen un persistente afecto por la democracia- Assange no debería enfrentar un proceso judicial sino, por el contrario, ser condecorado con una medalla al honor.

2. En una entrevista con Amy Goodman, de Democracy Now! usted afirmó que la mayor razón para los secretos gubernamentales es proteger a esos mismos gobiernos de su gente ¿Por primera vez en la historia el mundo está viendo la verdadera cara de la diplomacia?

Cualquiera que estudie documentos desclasificados pronto advierte que el secretismo gubernamental es un esfuerzo para proteger a los hacedores de políticas públicas del escrutinio ciudadano, no para proteger el país de enemigos. Sin duda, ese secretismo es a veces justificado, pero es algo raro, y en el caso de las filtraciones hechas por Wikileaks, no he visto un solo ejemplo que así lo hubiese ameritado.

Sin embargo, esta no es -de ninguna manera- la primera vez que documentos filtrados han expuesto la “verdadera cara de la diplomacia”. Los Papeles del Pentágono es un caso famoso pero la verdad es que este es un asunto constante. Los registros expuestos, inclusive los documentos desclasificados oficialmente, son por lo general bastante impresionantes; aunque es muy raro que esta información sea conocida por el público en general e, inclusive, por la mayoría de la academia.

3. En el asunto específico del asilo otorgado por el Ecuador a Assange, se ha argumentado que el gobierno ecuatoriano ha mostrado ambigüedad hacia la libertad de prensa: por un lado mantienen un constante confrontación retórica (que ha sido llevada a las cortes, como los casos de Diario El Universo y los periodistas Juan Carlos Calderón y Christian Zurita, autores del libro Gran Hermano) y por la otra, le otorgan el asilo a Assange ¿Ve usted también la contradicción en esto? ¿O tiene una lectura diferente?

Personalmente, pienso que solo en extremas circunstancias debe ser utilizado el poder estatal para restringir la libertad de prensa, sin importar cuan desgraciado y corrupto sea el comportamiento de los medios. Y sin duda ha habido muchos abusos severos -por ejemplo, hubo un escándalo internacional hace unos años cuando las leyes británicas sobre calumnias fueron utilizadas por una gran corporación mediática para destruir a un pequeño diario disidente por publicar una crítica a una noticia publicada por la gran corporación-. Eso no generó, virtualmente, ninguna crítica. El caso ecuatoriano debe ser examinado individualmente, pero más allá de cualquier conclusión, no tiene porqué pesar en el otorgamiento del asilo a Assange, así como la vergonzosa supresión de la libertad de expresión en el caso británico que mencioné no tendría porqué pesar si Inglaterra otorgase asilo a alguien que justamente tema ser perseguido. Y nadie diría lo contrario en casos de cualquier Estado occidental poderoso.

4. Ya que estamos hablando de ambigüedad, ¿hay un doble estándar en la aplicación de la ley por parte de los británicos, ya que en el caso Pinochet la extradición solicitada por Baltazar Garzón fue rechazada?

El estándar gobernante es la subordinación a los intereses del poder. Rara vez hay una desviación.

5. ¿Cuál es, en su opinión, el futuro inmediato del caso Assange? ¿Va la policía británica a asaltar la Embajada ecuatoriana? ¿Podrá Assange salir del Reino Unido y, después de ello, permanecer fuera de todo riesgo incluso llegando al Ecuador?

Virtualmente, no hay ninguna posibilidad de que Assange pueda salir del Reino Unido, ni de la Embajada de Ecuador. Dudo mucho de que Inglaterra vaya a asaltar la Embajada, que sería una violación radical del Derecho Internacional, pero tampoco creo que esa opción deba ser descartada. Vale la pena recordar, por ejemplo, el asalto contra la Embajada del Vaticano hecha por fuerzas estadounidenses después de invadir Panamá, en 1989. Las grandes potencias se consideran a sí mismas inmunes al Derecho Internacional y las clases educadas por lo general protegen esa postura. Mi previsión es que los británicos esperarán hasta que Assange no tolere más estar confinado a un pequeño cuarto en la Embajada (que de hecho es un departamento de tamaño modesto).

6. En un aspecto más amplio, y para terminar esta entrevista, Slavoj Zizek dijo que no estamos destruyendo el capitalismo, sino atestiguando cómo el sistema se destruye a sí mismo ¿Son los movimientos Occupy, las crisis financiera en Europa y Estados Unidos, el surgimiento de Latino América y otras regiones antes reputadas marginales y el caso Wikileaks signos del derrumbe del sistema capitalista?

Lejos de eso. La crisis financiera en Europa podría ser resuelta, pero está siendo utilizada de palanca para socavar el contrato social europeo; es, básicamente, un caso de lucha de clases. Los registros de la Reserva Federal de los Estados Unidos lucen mejor que la de su par europeo, pero es aún demasiado limitada, y hay otras medidas que podrían adoptarse para paliar la crisis en Estados Unidos, que es una crisis de desempleo, principalmente. Para la población en general, el desempleo es la mayor preocupación pero las instituciones financieras, que tienen una posición dominante en la economía y el sistema político, están más interesadas en recortar el déficit y sus intereses prevalecen. En general, hay una brecha gigante entre el interés público y las políticas públicas. Este es un solo caso. El surgimiento de América Latina es un fenómeno con significado histórico, pero está lejos de remover el sistema de estado capitalista. Y mientras Wikileaks y los movimientos Occupy son irritantes para los poderosos -y una gran ayuda para el público- no son una amenaza para los poderes fácticos dominantes.

Muchas gracias, profesor Chomsky, por su tiempo y respuestas. Esperamos verlo pronto por el Ecuador.

Había planeado una visita hace algunos años, pero una emergencia me impidió hacerla. Espero poder concretar una más pronto que tarde.

TOMADO DE CUBADEBATE

A %d blogueros les gusta esto: